Решение по делу № 2-4338/2022 от 21.03.2022

ФИО11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 109 676,20 руб., из которых: 96 484,14 руб. просроченный основной долг, 13 192,06 руб. просроченные проценты, уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 393,5 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела судом привлечена ФИО8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение (л.д. 34). В своем исковом заявлении, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от него имеется возражение на исковое заявление, в котором он с предъявленными требованиями не соглашался, пояснил, что наследство получил в размере 45,60 рублей (л.д. 67-68).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась (л.д. 64). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, Между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 заключен с заемщиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Как следует из материалов дела, ФИО9 умерла (л.д. 51 стр. 2).

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО6, ею открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону являются: сын ФИО3, дочь ФИО8 В наследство вступил ФИО3 ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство не подавала (л.д. 51-60).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от29.05.2012№«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО3, как наследник ФИО2, должен погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО «Сбербанк».

Задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 676,20 руб., из которых:

- 96484,14 руб. просроченный основной долг,

- 13 192,06 руб. просроченные проценты.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2 в виде прав на денежные средства, находящиеся на счете № в размере 45,60 руб. (Сорок пять рублей 60 коп.), на остальных счетах находится 0,00 руб. (Ноль рублей 00 коп.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества в размере 45,60 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за обращение в суд с данным иском с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные ФИО12) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45, 60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 445, 60 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13