Решение по делу № 2-99/2018 (2-2085/2017;) ~ М-1982/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-99/2018                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием представителя истца Коробейникова С.А. – Коноваловой Н.В., представителя ответчика Кашина Н.С. – Кузнецова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова С.А. к Кашину Н.С. о взыскании долга по соглашению о погашении задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неуплату платежей, расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Коробейников С.А. обратился в суд с иском к Кашину Н.С., в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика долг, возникший на основании соглашения о погашении задолженности от <дата> в размере 618 172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 648 руб. 46 коп., проценты за просрочку платежей в размере 61 817 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 286 руб., мотивировав заявленные требования следующим.

<дата> Кашин Н.С. заключил с Коробейниковым С.А. договор аренды грузового автомобиля с последующим выкупом (далее – Договор), срок договора - до <дата>.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора Коробейников С.А. исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, передал ответчику во временное пользование с последующим выкупом автомобиль марки <***>.

Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование автомобилем с прицепом с <дата> в размере 40 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. Ответчик оплату по Договору не произвел ни разу.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно которому ответчик обязался платить арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц за аренду грузового автомобиля без прицепа. Данное обязательство ответчик также не исполнил.

<дата> сторонами составлено Соглашение о погашении задолженности и реструктуризации долга, по которому стороны уменьшили задолженность ответчика перед истцом до 803 172 руб., из которых 464 980 руб. – долг по аренде, 88 192 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами, 250 000 руб. – цена автомобиля.

Обязательства по Соглашению ответчиком надлежащим образом не исполняются, он выплатил истцу только 35 000 руб. Соглашением предусмотрена выплата ответчиком 10 % от суммы долга, в случае неуплаты платежа, установленного Соглашением. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению, состоящую из выкупной цены автомобиля, долга по арендным платежам, долга по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на неуплаченные арендные платежи по Договору, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на невыплаченные ответчиком суммы платежей по Соглашению, а также предусмотренную Соглашением меру ответственности за неуплату платежей по нему - проценты за просрочку платежей в размере 10 % от суммы задолженности по Соглашению.

Истец Коробейников С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе ранее проведенных заседаний заявленные требования поддержал, пояснив, что в состав общего долга, определенного Соглашением входит выкупная цена арендованного автомобиля, который подлежал передаче ответчику. Однако автомобиль после заключения Соглашения остался у истца, который реализовал его за 150 000 руб.

Представитель истца Коновалова Н.В. в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что требуемая к взысканию с ответчика сумма уменьшена на 150 000 руб. – цену, по которой истец самостоятельно реализовал автомобиль, ранее находившийся в аренде у ответчика.

Ответчик Кашин Н.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Кузнецов М.О., в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на то, что договор аренды с правом выкупа автомобиля, заключенный между сторонами, не заключен, так как в нем отсутствуют существенные условия, в частности выкупная цена автомобиля.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<дата> между Кашиным Н.С. (Арендатор) и Коробейниковым С.А. (Арендодатель) подписан договор на аренду грузового автомобиля с последующим выкупом (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное пользование с последующим выкупом грузовой автомобиль <***> (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора установлена стоимость автомобиля в размере 960 000 руб.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора либо при досрочном погашении суммы, указанной в п. 1.2 Договора, совместно с Арендодателем составить договор купли-продажи вышеуказанного грузового автомобиля (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора арендная плата вносится не позднее 5 числа каждого месяца.

Арендатор обязуется платить за аренду автомобиля 40 000 руб. ежемесячно (п. 3.1 Договора).

Договор заключен на срок с <дата> по <дата>.

В Договоре имеется отметка Кашина Н.С. о том, что им получено свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта, страховой полис и ключи от автомобиля.

<дата> истец передал вышеуказанный автомобиль ответчику по акту приема-передачи.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, которым определили, что первоначальный платеж арендатор обязуется заплатить до <дата> в размере 20 000 руб.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение №*** к Договору, которым определили, что из аренды изымается прицеп, стоимость автомобиля без прицепа устанавливается в размере 525 000 руб., арендатор обязуется платить за аренду грузового автомобиля 25 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

<дата> между Кашиным Н.С. (Должник) и Коробейниковым С.А. (Кредитор) заключено соглашение о погашении задолженности и реструктуризации долга (далее – Соглашение), в соответствии с п. 1 которого стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании договора аренды грузового автомобиля с последующим выкупом от <дата> Должник признает, что на момент подписания соглашения должен кредитору сумму: за аренду автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора, а также сломанный автомобиль в размере 803 172 руб.

На момент заключения Соглашения задолженность по вышеуказанному договору, указанному в п. 1 Соглашения, составила сумму в размере 553 172 руб., где сумма 464 980 руб. задолженность по арендной плате, а сумма 88 192 руб. проценты за пользование денежными средствами (п. 2 Соглашения).

Так же стороны пришли к соглашению, что указанный в договоре от <дата> автомобиль марки <***>, остается у должника, так как он находится в неисправном состоянии и подлежит ремонту. Стороны оценили данный автомобиль в сумму 250 000 руб., которые должник так же обязан возместить кредитору. В случае продажи данного грузового автомобиля все денежные средства поступают на счет кредитора в счет погашения долга с уменьшением суммы основного долга должника перед кредитором (п. 3 Соглашения).

Сумма долга, указанного в п. 2, 3 Соглашения, будет выплачиваться должником в следующем порядке, до 29 числа каждого месяца с рассрочкой погашения долга, в сумме не менее 7 000 руб. в соответствии с графиком, подписанным сторонами (п. 4 Соглашения).

В случае не перечисления денежных средств в сумме 7 000 руб., в срок до 29 числа текущего месяца по графику погашения, кредитор вправе незамедлительно обратиться в суд, без уведомления должника (п. 5 Соглашения).В случае не уплаты платежа в установленный графиком срок, должник обязан выплатить кредитору 10 % от указанной суммы в п. 1 Соглашения (п. 8 Соглашения).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п. 2 ст. 624 ГК РФ).

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Договором, заключенным между сторонами определены все существенные условия аренды с последующим выкупом - размер арендных платежей и выкупной цены имущества. Соглашением, исходя из его содержания, изменены сроки и порядок расчетов по Договору, который как и Соглашение заключен в установленной
ст. 643 ГК РФ письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение Договора, поэтому обязательства в части уплаты арендных платежей, ответственности за неисполнения обязательств, возникшие из Договора, после заключения сторонами Соглашения сохранились.

Таким образом, на основании Договора и Соглашения, между сторонами возникли отношения по аренде транспортного средства с его последующим выкупом, так как Договором и Соглашением определены одновременно размер арендных платежей и выкупной цены имущества (п. 2, 3 Соглашения).

Довод представителя ответчика о том, что между сторонами отношения по аренде с правом выкупа не возникли ввиду того, что соответствующий договор не содержит всех существенных условий и соответственно не заключен, опровергаются представленными доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом, арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком нарушены сроки погашения задолженности, так как с момента заключения Соглашения им уплачено истцу 35 000 руб. С июля 2017 года платежи по Соглашению ответчиком не производятся.

Указанное нарушение порядка уплаты задолженности по арендным платежам суд находит существенным, в силу чего в соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате определенной Соглашением, за вычетом уплаченных ответчиком сумм. Ограничения, установленные п. 5 ст. 614 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как Соглашением определена задолженность по аренде за истекшие периоды пользования ответчиком арендованным имуществом и на момент заключения Соглашения пользование данным имуществом ответчиком на правах аренды прекращено, что также следует из п. 7 Соглашения, в соответствии которым со дня подписания Соглашения аренда за пользование грузовым автомобилем не начисляется.

При определении размера задолженности по арендным платежам суд исходит из ее размера, определенного Соглашением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 429 980 руб. (464 980 р. – 35 000 р.)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашением определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий уплате ответчиком за несвоевременную уплату арендных платежей за период пользования арендованным имуществом в размере 88 192 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Сторонами Соглашением в состав задолженности ответчика перед истцом включена сумма в размере 250 000 руб., являющаяся платой за грузовой автомобиль, подлежащий в соответствии с условиями Соглашения передаче ответчику. Однако согласно пояснениям истца, данным суду, договору купли-продажи от <дата>, по которому истец продал грузовой автомобиль, являвшийся предметом аренды З, условие Соглашения о передаче автомобиля ответчику не выполнено, автомобиль ответчику после заключения Соглашения не передан, следовательно плата за него взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ сторонами предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств по Соглашению в виде штрафа в размере
10 % от суммы задолженности, определенной Соглашением.

Поскольку размер определенной сторонами в Соглашении задолженности подлежит снижению на 250 000 руб., размер процентов за неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей по Соглашению, подлежит определению с учетом уменьшения суммы задолженности и составит 55 317 руб. 20 коп. ((803 172 руб. – 250 000 руб.)*10%).

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашением сторон не предусмотрено одновременное взыскание неустойки (штрафа) в виде процентов за просрочку платежей по Соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченные платежи по Соглашению, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 202 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коробейникова С.А. к Кашину Н.С. – удовлетворить в части.

Взыскать с Кашина Н.С. в пользу Коробейникова С.А. долг по соглашению о погашении задолженности и реструктуризации долга от <дата> в размере 518 172 руб., проценты за просрочку платежей в размере 55 317 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 202 руб. 77 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2018 года.

Судья                                          Д.Н. Шкробов