Решение по делу № 2-3773/2024 от 08.04.2024

86RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                 г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя истца Бельковой Е.Г. – Пашкова П.А., действующего на основании доверенности от <дата> серии <адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бельковой Е. Г. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», Емельянов А. Г., Бельков А. Е., о взыскании страхового возмещения в натуре,

установил:

Белькова Е.Г. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине Емельянова А.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Емельянова А.Г. <дата> истец обратилась с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП к ответчику, с которым у истца <дата> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в удовлетворении которого истцу отказано. Просит обязать ПАО «САК «Энергогарант» осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на станции технического обслуживания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Пашков П.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку вред здоровью истца не причинен, у ответчика возникает обязанность на прямое возмещение убытков. Кроме того, ссылался на отсутствие в деле об административном правонарушении сведений о потерпевших, получивших телесные повреждения.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Емельянов А.Г., Бельков А.Е., представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440 SAMARA государственный регистрационный знак У527УН86 под управлением Белькова А.Е. и Ниссан Тиида государственный регистрационный знак Р789ВХ186 под управлением Емельянова А.Г.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Михель Е.Е. (после заключения брака – Белькова), <данные изъяты> <данные изъяты> – Емельянов А.Г. (л.д. 44, 45, 30).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 16-30 часов в <адрес> водитель Емельянов А.Г., управляя автомобилем Ниссан Тиида государственный регистрационный знак Р789ВХ186, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Лада 211440 SAMARA государственный регистрационный знак У527УН86, двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Емельянов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП (л.д. 151). Вина Емельянова А.Г. в произошедшем ДТП подтверждается также схемой ДТП, объяснениями Емельянова А.Г. и Белькова А.Е. (л.д. 151, 154, 155).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Бельковой Е.Г. на дату ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 112), Емельянова А.Г. – ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 120).

Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

<дата> Белькова Е.Г. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав форму возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (л.д. 114-117).

<дата> ПАО «САК «Энергогарант» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 125).

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой <дата> отказано (л.д. 126-127, 128).

Решением финансового уполномоченного от <дата> № в удовлетворении заявления Бельковой Е.Г. отказано (л.д. 68-102).

Согласно выписке из амбулаторной карты пациента Бельков А.Е. обратился в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» г.Нижневартовска <дата> в 19 часов 21 минуту ввиду получения травмы. Со слов больного: травма ДТП, столкнулись две машины по <адрес> <дата> в 16.22 часа. Белькову А.Е. открыт листок нетрудоспособности (л.д. 124).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Постановлением Пленума №) по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате ДТП причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума № если в результате ДТП причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО) (пункт 14 Постановления Пленума №).

Из указанных норм права и акта их толкования следует, что водитель транспортного средства, которому причинен вред, получивший в результате ДТП телесные повреждения, также является потерпевшим для целей применения Федерального закона об ОСАГО.

Таким образом, водитель транспортного средства - Бельков А.Е., здоровью которого причинен вред, также является потерпевшим для целей применения Федерального закона об ОСАГО.

Ссылку представителя истца об отсутствии в деле об административном правонарушении сведений о получении участниками ДТП телесных повреждений, суд находит необоснованной, поскольку она опровергается вышеизложенной выпиской из амбулаторной карты.

С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным факт, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, причинен вред не только имуществу истца, но и здоровью водителя автомобиля Лада 211400, в связи с чем, у ответчика застраховавшего риск гражданской ответственности Бельковой Е.Г., не возникла обязанность по прямому возмещению убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бельковой Е. Г. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в натуре, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.05.2024

Судья                                   М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________С.Д.Ибрагимова            ХМАО-Югры в деле № «___ » __________________ 2023 г            Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова