Решение по делу № 1-142/2020 от 10.01.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района <адрес> Саматовой Т.М.,

помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Гончарова В.В.,

подсудимого Москаленко В.А.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Орловой С.И.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Москаленко В.А., <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 400 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.214 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сознавая противоправный характер своих действий, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Копейка» ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> открыто похитил две сковородки марки «So Delight 28 см №», стоимостью 1 166 рублей 75 копеек за 1 единицу, а всего на сумму 2 333 рубля 50 копеек, принадлежащие ИП «ФИО4», после чего Москаленко В.А. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, игнорируя неоднократные законные требования работников магазина об остановке и возврате похищенного имущества.

Своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, Москаленко В.А. причинил ИП «ФИО4» имущественный вред на общую сумму 2 333 рубля 50 копеек.

Он же, Москаленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин., находясь на остановочном павильоне остановки общественного транспорта «Белорусская», расположенной по адресу: <адрес>, которая является объектом транспортной инфраструктуры, действуя умышленно с целью порчи имущества в общественном месте, осознавая тот факт, что остановочный павильон является общественным местом, беспричинно, нанес удар ногой по ее корпусу, от которого разбилась секция остекления остановочного павильона, принадлежащего администрации Октябрьского района <адрес>, повлекшее порчу указанного имущества в виде разбития данного стеклопакета.

Своими умышленными действиями, выразившимися в порче имущества в иных общественных местах, Москаленко В.А. причинил администрации <адрес> имущественный вред в размере 5 716 рублей 00 копеек.

Он же, Москаленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Минимаркет Заря», расположенного по адресу: <адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыто похитил одну бутылку коньяка «Золотая выдержка Фьюжн» объемом 0,5 л, крепостью 40 %, стоимостью 426 рублей 69 копеек, принадлежащее ООО «Надежда», после чего Москаленко В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, игнорируя неоднократные законные требования работников магазина об остановке и возврате похищенного имущества.

Своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, Москаленко В.А. причинил ООО «Надежда», имущественный вред на общую сумму 426 рубля 69 копеек.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Москаленко В.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Москаленко В.А. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник и государственный обвинитель, а также представители потерпевших в заявлении о рассмотрения данного уголовного дела в их отсутствии.

Суд в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Москаленко В.А. приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Москаленко В.А. было заявлено данное ходатайство добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и представителями потерпевших.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Москаленко В.А., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Москаленко В.А.:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.214 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Москаленко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Москаленко В.А. суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам преступлений), поскольку подсудимый Москаленко В.А. добровольно и без принуждения сотрудников полиции написал указанные явки с повинной и о совершенных с его участием преступлений представил предварительному следствию правдивую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Также, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Москаленко В.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – состоящего на диспансерном учете в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> и сопутствующий диагноз: «<данные изъяты>», а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал консультативно - лечебную помощь врача - психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №», и ему установлен диагноз – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Москаленко В.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Москаленко В.А. по всем эпизодам совершенных преступлений, суд не учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений и личности виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Москаленко В.А. наказания в виде обязательных работ, при этом оснований для применения ему положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.214 УК РФ, не имеется, так как суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и будет справедливым.

Окончательное наказание Москаленко В.А. подлежит наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил преступления по данному уголовному делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание подсудимого Москаленко В.А. следует зачесть наказание, отбытое им по указанному приговору.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Москаленко В.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Москаленко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.214 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.214 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление, назначить Москаленко В.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Москаленко В.А. окончательное наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Зачесть в окончательное наказание Москаленко В.А., наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Москаленко В.А. - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, указанную меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписью, бумажный конверт с отрезком СДП № со следом пальца руки ФИО1, компакт диск с видеозаписью, бумажный конверт с двумя отрезками СДП со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- бутылку коньяка «Золотая выдержка Фьюжн» объемом 0,5 л., крепостью 40 %, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7 под сохранную расписку, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук