Решение по делу № 33-1841/2020 от 23.12.2019

Судья Новикова Т. Л. дело № 33-1841/2020

(дело № 2-187/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург	23.01.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Юсупова Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ( / / )6 Игоря Александровича на определение Новолялинского районного суда Свердловской области от 21.11.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 04.07.2019,

по гражданском делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ( / / )7 Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования

установила:

04.07.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области постановлено решение об удовлетворении иска ООО «Феникс» к ( / / )8 И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2011 за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в общей сумме 82306 руб. 82 коп., в том числе задолженности в размере 79715 руб. 36 коп. и судебных расходов по госпошлине в сумме 2591 руб. 46 коп.

В окончательной форме указанное решение изготовлено 08.07.2019.

26.10.2019 ответчик ( / / )9 И. А. обратился с апелляционной жалобой на решение Новолялинского районного суда ... от 04.07.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 21.11.2019 истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, настаивая, что срок обжалования судебного акта был пропущен по уважительной причине, поскольку не знал о судебном разбирательстве по иску ООО «Феникс», копию решения не получал, о принятом решении ему стало известно 03.10.2019 на официальном сайте службы судебных приставов-исполнителей, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту.

Возражения на частную жалобу от истца ООО «Феникс» не поступили.

Принимая во внимание предмет проверки, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда составлено 08.07.2019, в связи с чем, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения ч. 2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 08.08.2019. Апелляционная жалоба согласно почтового штемпеля на конверте направлена в суд ответчиком 26.10.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявляя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал, что о вынесенном решении суда узнал на сайте службы судебных приставов 03.10.2019, ранее каких-либо судебных уведомлений о том, что в отношении него ведется судебное разбирательство не получал, чем был лишен права на судебную защиту.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, ссылаясь лишь на проживание в г.Санкт-Петербурге, с чем судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.

Между тем судом доводам ответчика какая-либо оценка по поводу причин пропуска срока не дана в определении.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и принятого в его исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства (пребывания) осуществляется территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации. Соответственно, в отсутствие сведений о последнем известном месте жительства участвующего в деле лица, устанавливать место жительства граждан - участников судопроизводства следует на основании документов, исходящих от таких органов.

Согласно ст. 3 указанного Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлен не был. Вся почтовая корреспонденция была направлена судом по адресу указанному в адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский» ГУ МВД России по Свердловской области - ... (л.д. 56), которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. Между тем, суд не учел, что указанный адрес выбытия ответчика отделением по вопросам миграции указан в справке по состоянию на 09.09.2016, в то время как иск был предъявлен в суд 06.05.2019, то есть по прошествии значительного периода времени, в течение которого ответчик мог неоднократно изменить свое место жительства или место пребывания. При наличии указанных сведений в деле, судом не предпринято надлежащих мер для установления фактического места проживания ответчика ( / / )10 И. А., не истребована справка с органа в г.Санкт-Петербурге, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как видно из представленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания № 1347 от 16.10.2018, начиная с 16.10.2018 по 16.10.2023 он в установленном порядке зарегистрирован по месту пребывания по адресу .... По указанному адресу ответчик судом не извещался, сведений о направлении копии решения суда по адресу месту пребывания материалы дела также не содержат.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, доводы жалобы ответчика о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции пропущен им по уважительной причине, нашли свое подтверждение, в связи с чем определение Новолялинского районного суда от 21.11.2019 подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 1, ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Новолялинского районного суда Свердловской области от 21.11.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ( / / )11 Игорю Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 04.07.2019.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Юсупова Л. П.