Решение по делу № 8а-4605/2019 [88а-1562/2020 - (88а-3211/2019)] от 10.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-1562/2020

г. Кемерово                                                                                  30 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Зиновьевой К.В., Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федорус Галины Петровны, поступившей 10 декабря 2019 года, кассационной жалобе Солоненко Антонины Анатольевны, поступившей 21 января 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 года по делу № 2а-11/2019 по административному исковому заявлению Федорус Галины Петровны к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании решения об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., объяснения Федорус Г.П. и ее представителя Спивака С.Г., Солоненко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Гемузову А.И., представителя ООО «КХ «Прудовое» Ильину М.И., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Федорус Г.П. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании решения об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование требований указала, что Федорус Г.П. является собственником нежилого помещения № (встроенного гаражного бокса) площадью 33,33 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2 534,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На первом этаже здания имеются еще 27 гаражных боксов, принадлежащие на другим физическим лицам, на втором этаже здания располагаются стоянка для автотранспорта, а также лестничная клетка, которые находятся в собственности ООО КХ «Прудовое».

В июле 2015 года ряд собственников гаражных боксов, включая административного истца, обратились в КУГИ Кемеровской области с заявлениями о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 568 кв.м., занятого вышеуказанным зданием.

Решениями КУГИ Кемеровской области, вынесенными в июле и августе 2015 года, истцу и другим заявителям было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на момент обращения указанный земельный участок уже был предоставлен в собственность ООО КХ «Прудовое» по договору купли-продажи земельного участка №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате передачи земельного участка в единоличную собственности ООО КХ «Прудовое» было нарушено право на передачу земельного участка в долевую собственность или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, принадлежащее им как собственникам нежилых помещений в здании, истец и другие собственники гаражных боксов обратились с коллективным исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 января 2016 года по делу №2-62/16, вступившим в законную силу 28 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУГИ Кемеровской области и ООО КХ «Прудовое», признан недействительным с применением последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; запись в ЕГРП о праве собственности ООО КХ «Прудовое» на указанный земельный участок прекращена; исключены сведения об ООО КХ «Прудовое» как о правообладателе земельного участка.

Указанным решением Рудничного районного суда г. Кемерово, имеющим, по мнению истца, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного искового заявления, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 568 кв.м. является неделимым, и договор купли-продажи данного земельного участка между КУГИ Кемеровской области и ООО КХ «Прудовое» был заключен с нарушением статьи 36 ЗК РФ, не допускающей возможности предоставления неделимого земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, в единоличную собственность одного из таких собственников.

В начале августа 2017 года истец приехала в свой гаражный бокс и увидела, что на земельном участке установлено ограждение, которым участок разделен на две части. Ограждение установлено таким образом, что затруднен въезд в ту часть здания, где расположены гаражные боксы. От собственников других гаражных боксов Федорус Г.П. узнала, что ограждение было установлено ООО КХ «Прудовое».

Из сведений публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет», Федорус Г.П. стало известно, что в настоящее время по адресу <адрес>, существуют два земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 3 718 кв.м., на котором расположено двухэтажное здание с гаражными боксами на первом этаже;

с кадастровым номером № площадью 3850 кв.м., занятый зданием с кадастровым номером № площадью 220,7 кв.м., принадлежим ООО КХ «Прудовое».

Таким образом, ей стало известно, что произошел раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 568 кв.м. на два земельных участка площадью 3 718 кв.м. и 3 850 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 августа 2017 года земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3 850 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта. Кадастровый номер был присвоен указанному земельному участку 1 декабря 2016 года. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. С 13 января 2017 года участок находится в аренде у ООО КХ «Прудовое» сроком до 30 ноября 2065 года на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из межевого плана, копия которого была предоставлена истцу 18 августа 2017 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Образование земельного участка с кадастровым номером № было произведено на основании решения КУГИ Кемеровской области № от 23 ноября 2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО КХ «Прудовое» предоставления земельного участка.

Считает, что вышеуказанное решение КУГИ Кемеровской области, а также последовавшие за ним действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и учету изменений земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, нарушающим права и охраняемые законом интересы истца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ и частью 3 статьи 552 ГК РФ истец, являясь собственником части здания в виде расположенного в нем нежилого помещения, с момента возникновения у него права собственности приобретает также права землепользователя, в связи с чем вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью: как прав арендатора, так и прав собственника.

Письменное согласие Федорус Г.П., которая является землепользователем, на раздел первоначально образованного земельного участка не выдавалось.

Кроме того, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 января 2016 года по делу № 2-62/16 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является неделимым. В данном случае оспариваемым решением был произведен раздел неделимого земельного участка, на котором расположены здания, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, в отсутствие согласия указанных лиц как землепользователей.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца на приобретение земельного участка площадью 7 568 кв.м. с кадастровым номером № в аренду (со множественностью лиц на стороне арендатора) или на его приватизацию (с передачей в долевую собственность).

По тем же основаниям административный истец считает незаконными последующие действия ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Кемеровской области), связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и учетом изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с его разделом, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен с нарушением требований закона, нарушает права и законные интересы Федорус Г.П.

Просит суд признать незаконным решение КУГИ по Кемеровской области № от 23 ноября 2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО КХ «Прудовое» предоставления земельного участка и обязать Комитет устранить нарушение ее прав и охраняемых законом интересов. Признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № и учёту изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с его разделом и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учёта земельный участок с номером № и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № существовавшего до раздела данного земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федорус Г.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что вне зависимости от возникновения у Федорус Г.П. права аренды в отношении спорного земельного участка, право пользования указанным участком принадлежит ей в силу прямого указания закона, содержащегося в пунктах 1, 2, статьи 271 ГК РФ, и поэтому разделение спорного земельного участка могло быть только при наличии письменного согласия Федорус Г.П.

Полагает, что Федорус Г.П., как и другие собственники гаражных боксов, не были уведомлены о разделе земельного участка и не давали согласия на его раздел.

Кроме того, согласно решению Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 января 2016 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 28 июня 2016 года, спорный земельный участок является неделимым.

Также считает, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для назначения повторной экспертизы. Данная экспертиза является недопустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В кассационной жалобе Солоненко А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов с указанием на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что представленный в материалы дела межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, не отвечает принципу относимости, поскольку содержит в себе заведомо ложные сведения и не имеет отношения к спорным земельным участкам.

Утверждает, что на дату обращения 28 октября 2016 года в КУГИ Кемеровской области ООО КХ «Прудовое» с заявлением об утверждении схемы земельного участка и дату принятия 23 ноября 2016 года КУГИ Кемеровской области решения № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 850 кв.м. под нежилое здание с кадастровым номером № площадью 220,7 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 568 кв.м., ООО КХ «Прудовое» не было зарегистрировано в установленном законом порядке право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 568 кв.м.

При разделении спорного земельного участка доля остальных собственников объектов недвижимости стала составлять 1 352,23 кв.м.

Также считает, что заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Относительно доводов кассационной жалобы ООО КХ «Прудовое» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Федорус Г.П. является собственником нежилого помещения № (встроенного гаражного бокса) площадью 33,33 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 2 534,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Недвижимое имущество, принадлежащее Федорус Г.П., находится в строении с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Также собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №, являются ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО36., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО37., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

ООО КХ «Прудовое» принадлежит право собственности на нежилое здание общей площадью 220,7 кв.м., литеры <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное здание также было расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным, имеет следующие характеристики: вид объекта - «здание», наименование - «здание», назначение - «нежилое здание», литера <адрес>, площадь – 2 534,8 кв.м.

Объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является учтенным, имеет следующие характеристики, внесённые в ЕГРН: вид объекта - «здание», назначение - «нежилое здание», особые отметки -«индивидуальное наименование объекта: Здание; Литеры <адрес>, площадь - 220,7 кв.м.

Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое» на указанное здание (peгистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).    Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно пункту 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года № П/119.

25 октября 2011 года КУГИ Кемеровской области обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, к которому были приложены: Распоряжение КУГИ Кемеровской области от 16 сентября 2011 года №-р «О государственном кадастровом учете земельного участка расположенного по адресу: <адрес>»; Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении полномочий директора ООО КХ «Прудовое»; межевой план, подготовленный кадастровым инженером МП «Центр ГЗ» в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно представленному межевому плану часть земельного участка с кадастровым номером № занята объектом недвижимости: здание (литер <адрес>), инв. №.

В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42, в результате рассмотрения поступивших документов в кадастр недвижимости были внесены сведения о новых значениях части и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ранее внесённых в документы соответствующего подраздела. Уточненная площадь земельного участка составила – 7 568 кв.м.

11 ноября 2016 года в орган кадастрового учета в порядке межведомственного взаимодействия поступило постановление администрации г. Кемерово от 8 ноября 2016 года № 2848 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», в соответствии с которым данному земельному участку был присвоен вид разрешенного использования — «обслуживание автотранспорта».

28 октября 2016 года ООО КХ «Прудовое» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, для раздела земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка под нежилым зданием.

Решением КУГИ Кемеровской области от 23 ноября 2016 года № ООО КХ «Прудовое» предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 3 850 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, территориальная зона 01 - зона делового общественного и коммерческого назначения.

Указанным решением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ООО КХ «Прудовое» поручено обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка.

В решении также указано, что земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №. Указанное решение является основанием для последующего предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьи 39.17 ЗК РФ.

Для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО КХ «Прудовое» в рамках соглашения по организации межведомственного взаимодействия по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» от 27.02.2015 г. КУГИ Кемеровской области обратился в администрацию г.Кемерово с межведомственным запросом от 28.10.2016 № о возможности согласования схемы расположения земельного участка.

Письмом № администрация г. Кемерово согласовала схему расположения земельного участка.

Письмом от 08.11.2016 № администрация г. Кемерово в соответствии с нормами законодательства в рамках соглашения согласовала схему раздела земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта».

16.01.2017г. органом кадастрового учёта были внесены изменения в сведения о преобразуемом земельном участке с кадастровым номером № после регистрации прав на образованный из него земельный участок с кадастровым номером №.

После внесения данных о зарегистрированных правах на выделенный земельный участок с кадастровым номером №, полученных в результате информационного обмена баз данных ЕГРП и ГКН, площадь исходного земельного участка уменьшилась на 3850 кв.м.

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования -«обслуживание автотранспорта»; адрес (местоположение): <адрес>; уточненная площадь - 3718 кв. м.

Образованный земельный участок с кадастровым номером № является учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.12.2016г. Вместе с заявлением о постановке на кадастровый учёт в орган кадастрового учета был представлен межевой план от 29.11.2016г., подготовленный кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка. Исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.

При постановке на кадастровый учёт также было представлено решение КУГИ Кемеровской области от 23.11.2016 г. №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО КХ «Прудовое» предоставления земельного участка, а также утвержденная на его основании схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об утверждении схемы расположения земельного участка и последующие совершенные в соответствии с указанным решением действия уполномоченных органов соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Оспариваемое решение об утверждении схемы расположения земельного участка принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту З статьи 5 Земельного кодекса РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Поскольку административный истец не относится ни к одной из категорий перечисленных лиц по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, суды пришли к правильному выводу о том, что для утверждения оспариваемой схемы расположения земельного участка не требовалось согласия административного истца, а также других собственников гаражных боксов, расположенных в здании с кадастровым номером №.

Доводам заявителей жалобы о том, что раздел спорного земельного участка не соответствует требованиям строительных, противопожарных и иных технических норм и правил, а также нарушает права административного истца как собственника гаражного бокса в строении с кадастровым №, судами дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными.

На основании заключения повторной судебной экспертизы, подготовленного экспертами Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ г., использование истцом по назначению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно - с целью заезда и выезда из гаражного бокса истца (помещения №), расположенного на 1 этаже здания гаража-стоянки с кадастровым номером №, возможно, сформированные земельные участки достаточны для эксплуатации зданий и позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования.

Вопреки доводам кассационных жалоб суды обеих инстанций обоснованно приняли как допустимое доказательство указанное экспертное заключение, поскольку повторная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положениями статей 77, 82 КАС РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 49, 50 КАС РФ, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Каких-либо сведений о том, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, заинтересованы в исходе дела, не имеется.

При этом суды в соответствии с частью 8 статьи 34 КАС РФ отразили мотивы, по которым первоначальное экспертное заключение ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть принято в качестве средства обоснования выводов суда, поскольку при проведении данной экспертизы экспертами были оставлены без внимания вопросы возможности применения к исследуемому объекту положений СП 13.13330.2016, ГОСТ Р 52748, что и явилось причиной назначения по делу повторной экспертизы.

Доводы кассационных жалоб о неделимости указанного земельного участка также были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены со ссылкой на положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, неделимый участок определен, как участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Как следует из характеристик образованных земельных участков, после раздела данные земельные участки функционально могут использоваться в рамках разрешенного использования (видов разрешенного использования) и их размеры соответствуют значениям предельных размеров.

При этом, исходя из того, что в основе преюдиции лежит идея освобождения сторон от необходимости доказывать однажды установленные судом факты, то приведенные в кассационных жалобах доводы не позволяют утверждать, что факт неделимости земельного участка, на который указано в решении Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 января 2016 года по делу № 2-62,2016, носит преюдициальный характер, учитывая, что предметом спора вопрос о делимости-неделимости земельного участка при рассмотрении указанного гражданского дела не являлся.

В связи с отсутствием оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшего на момент принятия решения о постановке на кадастровый учёт земельного участка, суды пришли к правильным выводам о том, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета по заявлению ООО КХ «Прудовое» от 29 ноября 2016 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (в измененных границах) и № имеют характеристики: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта», площадь 3718 кв.м. и 3850 кв.м. соответственно.

Размеры указанных земельных участков соответствует предельным размерам, установленным Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 №75 (ред. от 24.06.2016) «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово», которым для земельного участка с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» предусмотрена минимальная площадь земельного участка и размер 600 кв.м.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам, что раздел спорного земельного участка осуществлен в соответствии с законодательством. Раздел земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах прав административного истца не нарушает и не препятствует административному истцу и заинтересованным лицам оформить право на земельный участок в измененных границах в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц па стороне арендатора.

Довод кассационной жалобы заинтересованного лица Солоненко А.А. о том, что представленный в материалы дела межевой план на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № не отвечает принципу относимости доказательств по мотиву содержащейся в нем информации об ином земельном участке правильных выводов судов не опровергает и основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Оспариваемое решение КУГИ Кемеровской области и действия органа кадастрового учета требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанным решением и действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты. При этом необходимо учитывать, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, как у административного истца, так и в отношениях между заинтересованными лицами и органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов, сделанные в оспариваемых судебных актах, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Судами дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы кассационных жалоб повторяют позиции их заявителей, выраженные в апелляционных жалобах, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Однако несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи