Решение по делу № 2-786/2019 от 27.02.2019

    Дело № 2-786/2019

    № УИД-91RS0022-01-2019-000593-68

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    01 октября 2019 года г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи       Быстряковой Д.С.,

    при секретаре                                    Шукуровой М.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова А.В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, третьи лица: СПАО «РЕСО-Гарантия», Катан В.А., -

    УСТАНОВИЛ:

    Белоусов А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 255200,00 рублей; пени в соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 400000,00 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 127600,00 рублей; убытков в размере следующих расходов: на почтовые отправления - 105,21 рублей, оплата услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 10000,00 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием т/с ФИО9 государственный номер №, которым управлял Катан В.А., являющийся собственником данного т/с, и транспортного средства ФИО10 государственный номер №, которым управлял Белоусов А.В., являющийся собственником данного транспортного средства. В результате ДТП транспортному средству Белоусова А.В. были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Катан В.А. признан виновным в совершении указанного ДТП. Автогражданская ответственность Катан В.А. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность Белоусова А.В. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. АО «АльфаСтрахование» не осуществила выплату страхового возмещения и не выдала истцу направление на ремонт транспортного средства, вместо этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо, в котором сообщил, что договор обязательного страхования ХХХ № считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с момента получения этого письма истцом на основании п. 1.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств». Данные действия со стороны страховщика являются неправомерными и нарушают права страхователя, как потребителя страховых услуг, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности истца как владельца т/с OPEL ASTRA (А-Н) государственный номер А470ОН750 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из письма ответчика о досрочном прекращении договора обязательного страхования неясно, какие именно сведения и по каким причинам страховщик признал ложными, каким образом эти сведения повлияли на определение степени страхового риска. Таким образом, ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 4.22 Правил ОСАГО не выдал истцу направление на осуществление восстановительного ремонта т/с в установленный законом срок и не возместил ущерб в денежном эквиваленте. В связи с изложенным истец вправе требовать от страховщика изменения порядка выплаты страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что ответчик не произвел осмотр принадлежащего истца транспортного средства, истец заключил договор №-ФД о проведении независимой экспертизы своего транспортного средства. О проведении осмотра т/с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии экспертным заключением №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 238141,02 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 15000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, АО «АльфаСтрахование» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком направлено письмо исх. № без приложения направления на ремонт, и ответчик не осуществил выплату страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не произведена ответчиком до настоящего времени.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу письмо о признании случая страховым с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «М88». Также истцу, на указанный им номер телефона, было направлено смс-уведомление о том, что направление на ремонт готово и его можно получить по месту подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением. Однако, оснований для выплаты у страховщика не имелось и истцу было направлено письмо о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт. В письме также истцу были предложены услуг эвакуатора в случае необходимости транспортировки транспортного средства к месту ремонта. Таким образом, страховщиком надлежащим образом были исполнены требования закона и истцу было направлено направление на ремонт. Пункт 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО устанавливает требования к организациям восстановительного ремонта. Организация, предложенная страховщиком для ремонта т/с истца, соответствовала всем параметрам, указанным в данной статье. После получения претензии страховщик предложил истцу заключить соглашение о возмещении вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет. Однако, истец на данное предложение не ответил согласием. Несмотря на то, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Третьи лица Катан В.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием т/с ФИО9 государственный номер №, которым управлял Катан В.А., являющийся собственником данного т/с, и транспортного средства ФИО10 (А-Н) государственный номер № которым управлял Белоусов А.В., являющийся собственником данного транспортного средства.

    В результате ДТП транспортному средству Белоусова А.В. были причинены механические повреждения.

    В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Катан В.А. за совершение указанного ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Автогражданская ответственность Катан В.А. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность Белоусова А.В. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ №, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщиком был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту осмотр т/с составлен в присутствии истца Белоусова А.В., что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу письмо о признании случая страховым с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «М88» <адрес>. В данном ответе было указано, что АО «АльфаСтрахование» готово организовать и оплатить доставку принадлежащего истцу транспортного средства к месту ремонта на СТОА, для организации доставки нетранспортабельного т/с необходим возможно обратиться в близлежащий филиал АО «АльфаСтрахование». Данное письмо было направлено по адресу, указанному истцом в заявлении о страховом возмещении – <адрес>. Отправка данного письма почтовой корреспонденции подтверждается почтовой квитанцией и реестром на отправку писем заказной почтой. Также истцу, на указанный им номер телефона, было направлено смс-уведомление о том, что направление на ремонт готово и его можно получить по месту подачи заявления.

    Истец не предоставил транспортное средство для проведения ремонта.

    Истец заключил договор №-ФД о проведении независимой экспертизы своего транспортного средства. В соответствии экспертным заключением №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 238141,02 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 15000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, АО «АльфаСтрахование» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что АО «АльфаСтрахование» направило уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с направлением на ремонт автомобиля на ФИО14». Также сообщено, что в случае необходимости транспортировки т/с к месту ремонта истцу необходимо уведомить страховщика о дате, времени и месте, откуда можно перевезти т/с на СТОА для выполнения ремонта. Кроме этого, указано, что истец вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты, подтвердив свое согласие в письменной форме, для чего рекомендовано обратиться к страховщику для заключения соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет (п.16.1 «ж» ст. 12 Закона Об ОСАГО).

    В последующем определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 81, 82). В соответствии заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ФИО10 государственный номер № по состоянию на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 462889,35 рублей, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа запасных деталей на указанную дату составляет 255200,00 рублей (л.д. 94-112).

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

          Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В соответствии с п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Согласно установленным судом обстоятельствам, АО «АльфаСтрахование» были исполнены обязательства по осмотру принадлежащего истцу транспортного средства и выдаче в установленный законом двадцатидневный срок за вычетом нерабочих праздничных дней, истцу направления на ремонт транспортного средства с указанием станции стации технического обслуживания, которое было направлено по адресу, указанному истцом.

Поскольку ответчиком своевременно выполнены обязательства по проведению осмотра и направлению истцу направления на ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ранее направленное ответчиком письмо от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении по инициативе страховщика договора об обязательном страховании не может быть принято во внимание как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца на получение страхового возмещения.

Истец не предоставил транспортное средство для проведения ремонта, который является обязательным в силу того, что договор обязательного страхования заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Истцом не представлено доказательств того, что проведение восстановительного ремонта невозможно по причинам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и того, что он сообщил об этих причинах ответчику, обосновав этим необходимость осуществления страховой выплаты.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав истца, поскольку истец имеет право на восстановительный ремонт, и только в случае его невозможности на страховую выплату, на заключение соглашения о выплате, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую возложена в равных долях на истца и ответчика в равных долях. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Русэкспертиза».

Экспертным учреждением ООО «Русэкспертиза» подано заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 96, ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном обьеме, расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «Русэкспертиза» взыскиваются с истца Белоусова А.В..

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Белоусова А.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

    Взыскать с Белоусова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

                 Председательствующий     /подпись/ Д.С. Быстрякова

        Копия верна –

        Судья:

        Секретарь: