Решение по делу № 1-391/2021 от 09.04.2021

Дело № 1-391/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                      28 апреля 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филипове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Максимовой А.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сафронова С.В.,

защитника – адвоката Кияткина Г.В., представившего ордер № от 28 апреля 2021 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафронова С. В., <данные изъяты> судимого

13 января 2009 года приговором Калининского районного суда города Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком восемь лет со штрафом 40000 рублей, освобожденного 24 декабря 2015 года по отбытию наказания;

14 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком десять месяцев, условно, с испытательным сроком один год;

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 21 часа 30 минут 28 января 2021 года до 04 часов 20 минут 29 января 2021 года, находясь на автопарковке у дома 6А по улице Хохрякова в Тракторозаводском районе города Челябинска, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом Минченко К.Б., снял с автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер № то есть тайно похитил комплект из четырех колес, состоящий из дисков литых оригинальных и шин марки «Йокохама», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Сафронов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кияткин Г.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Максимова А.Т., потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении Сафронова С.В. возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Сафронову С.В. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сафронова С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества – с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности установлено, что Сафронов С.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, воспитывает сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, то есть социально адаптирован.

С учетом сведений о личности Сафронова С.В., а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Сафронова А.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сафронова С.В. суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, постоянного места работы, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого (наличие хронических заболеваний), мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание в минимальном размере.

В качестве отягчающего наказание Сафронова С.В. обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

Суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является лишение свободы.

При определении срока наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности Сафронова С.В., средней тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранении ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 14 августа 2020 года и назначении Сафронову С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ дополнительное наказание назначению не подлежит.

Избранная в отношении Сафронова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивный рюкзак с надписью «RUILIJUNDAO» с находящимися в нем предметами: отвертка, большой пакет, линейка угловая, металлический винт для скручивания болтов (баллонник), металлический инструмент прямоугольной формы, плоский – уничтожить; потерпевшую Потерпевший №1 освободить от обязанности хранения комплекта из четырех колес автомобиля марки «Тойота Рав 4»; Сафронова С.В. освободить от обязанности хранения сотового телефона марки «iPhone 6».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сафронова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Сафронову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сафронова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении Сафронова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 14 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивный рюкзак с надписью «RUILIJUNDAO» с находящимися в нем предметами: отвертка, большой пакет, линейка угловая, металлический винт для скручивания болтов (баллонник), металлический инструмент прямоугольной формы, плоский – уничтожить; потерпевшую Потерпевший №1 освободить от обязанности хранения комплекта из четырех колес автомобиля марки «Тойота Рав 4»; Сафронова С.В. освободить от обязанности хранения сотового телефона марки «iPhone 6».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                                                 О.А. Бескосова