Решение по делу № 33а-9536/2021 от 05.08.2021

УИД 34RS0008-01-2021-002421-81 Административное дело 2а-2577/2021

Судья Олейников А.В. Дело № 33а-9536/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вочканова А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л. В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. и заинтересованного лица Акджигитовой О.К.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 мая 2021 года, которым административные исковые требования Вочканова А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л. В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Людмилы Валерьевны от 19 августа 2020 года по исполнительному производству №17483/17/34043-ИП о расчете задолженности по алиментам Вочканова А. В..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вочканов А.В. обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю названного отдела Куликовой Л.В. о признании незаконным постановления, в обоснование указав, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда Куликовой Л.В. находилось исполнительное производство от 01.03.2017г. №17483/17/34043-ИП, возбужденное в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ВС №076647678, выданного мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №2-118-996/2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2020г. исполнительное производство прекращено, при этом размер задолженности административного истца определен в 683200 руб. 70 коп. В тот же день, административным ответчиком вынесено новое постановление, которым размер задолженности по алиментам установлен в 1101509 руб. 46 коп. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам получена стороной административного истца 17.02.2021г. Административный истец считает постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку положенный в его основу судебный акт – решение суда от 20.07.2020г., на момент расчета не вступил в законную силу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении требований, просил суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. от 19.08.2020г. о расчете задолженности по алиментам.

Определением суда от 17.04.2021г. на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права.

Заинтересованное лицо Акджигитова О.К. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца Вочканова А.В.- Князьковой М.В. поданы возражения.

Административный истец Вочканов А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке, не сообщили.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликову Л.В., заинтересованное лицо Акджигитову О.К., представителя заинтересованного лица Попову Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца Князькову М.В., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В. находилось исполнительное производство №17483/17/34043-ИП, возбужденное 01.03.2017г. на основании исполнительного листа ВС №076647678, выданного мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №2-118-996/2016 о взыскании с Вочканова А.В. в пользу Акджигитовой О.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Вочканова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10.10.2016г. и до совершеннолетия ребенка.

19.08.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Вочканову А.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 02.08.2020г. в размере 1101509 руб. 46 коп.

Рассчитывая задолженность по алиментам судебный пристав-исполнитель исходил из сведений о заработной плате должника Вочканова А.В. в период его работы в ООО «МЭК-7» с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года (164651 руб. 62 коп.), сведений о доходах, полученных Вочкановым А.В. от сдачи в аренду недвижимого имущества по договорам с ИП Графчиковым А.А, и ИП Синебабновой О.Н. за весь период расчета (4733225 руб. 80 коп.), а также с учетом уплаченных алиментов 122959 руб. 90 коп), а именно: (164651 руб. 62 коп. + 4733225 руб. 80 коп.) * 1/4 - 122959 руб. 90 коп. = 1101509 руб. 46 коп.

Признавая незаконным и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 19.08.2020г., суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтены подлежащие уплате должником налоги на доходы от трудовой деятельности в ООО «МЭК-7» и от сдачи в аренду помещений в доме 17 по ул. Кубанская в г. Волгограде, а также из того, что расчет задолженности по алиментам за период 06.03.2020 г. по 02.08.2020 г. основан в том числе на неподтвержденном доходе должника от арендной платы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции относительно незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам являются верными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права, с учётом фактических обстоятельств по делу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 г. N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Из названных законоположений следует, что задолженность по алиментам, взыскиваемых в долях по отношению к доходам должника, должна исчислять из дохода, полученного должником после уплаты причитающихся налогов. Доход должника соответственно должен быть документально подтвержден, а сам расчет задолженности должен быть проверяем и математически верен.

Суд первой инстанции, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам вышеприведенным требованиям закона, поскольку как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, осуществляя расчет задолженности по алиментам не принял во внимание размер подлежащих уплате должником обязательных платежей, кроме того произведенный им расчет задолженности по алиментам за период 06.03.2020 г. по 02.08.2020 г. основан в том числе на неподтвержденном доходе должника от арендной платы.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемого решения незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ, установлена судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, с учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вынесение судебным приставом-исполнителем 17.03.2021г. нового постановления о расчете задолженности по алиментам правового значения по настоящему административному делу не имеет, так как вновь вынесенное постановление не устраняет нарушения прав Вочканова А.В., установленного судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Постановление от 17.03.2021 г., как правильно отметил суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте, содержит более подробную аргументацию принятого должностным лицом решения, однако, сама задолженность по алиментам определена за тот же период с 10.10.2016г. по 02.08.2020г. и в том же размере 1101509 руб. 46 коп., что свидетельствует о том, что фактически перерасчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

По смыслу действующих положений законодательства об исполнительном производстве, осуществление в дальнейшем перерасчета задолженности по алиментам исключает необходимость исполнения предыдущего постановления о расчете по причине того, что судебный пристав-исполнитель при каждом расчете задолженности по алиментам определяет ее как сумму последующего периода и остаток задолженности по предыдущим периодам. Однако правил о том, что новый расчет безусловно отменяет предыдущий, законом не предусмотрено.

Наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчет либо перерасчет задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса законных интересов должников, взыскателей их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны. Но сама по себе реализация судебным приставом-исполнителем такого права не может ограничивать стороны исполнительного производства в оспаривании предыдущих расчетов, нарушающих их права. Иное привело бы к возможности уклонения от судебной проверки необоснованных постановлений о расчете задолженности по алиментам путем принятия новых постановлений.

Доказательств того, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Куликовой Л.В. от 19.08.2020г. отменено в установленном порядке, утратило силу либо иным образом перестало затрагивать права Вочканова А.В., в деле не имеется.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы аналогичны доводам, которые приведенным в возражениях на административный иск, они были подробно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. и заинтересованного лица Акджигитовой О.К. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи