Решение от 20.03.2023 по делу № 2-254/2023 (2-1708/2022;) от 21.12.2022

50RS0014-01-2022-001978-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2023 по иску администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Администрация г.о. Щелково Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 476733,43 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 года по 11.05.2018 года в размере 53354,96 рубля.

В обоснование требований указано, что у ответчика в собственности находилось нежилое здание, право собственности на объект прекращено 28.05.2018 года на основании договора купли-продажи. Указанный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 965 кв.м КН № вид разрешенного использования - для (размещения) строительства многофункционального торгового центра по оказанию услуг населению. Местоположение земельного участка: <адрес>. Ответчик пользовался участком с 23.01.2017 года по 28.05.2018 года без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком. Необходимо взыскать неосновательное обогащение в размере 476733,43 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2017 года по 11.05.2018 года в размере 53354,96 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу места жительства, возражений не представил.

        В порядке ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности прекращено 28.05.2018 года на основании договора купли-продажи.

Из акта осмотра земельного участка от 31.11.2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 965 кв, частично огорожен забором, доступ на земельный участок не ограничен, на земельном участке расположено нежилое здание, назначение – нежилое (Пятерочка) КН №, ранее находящееся в собственности ответчика.

09.03.2022 года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период пользования земельным участком в размере 476733,43 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 года по 11.05.2018 года в размере 53354,96 рубля.

Претензия оставлена без ответа.

Оценив доказательства по делу доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположено ранее принадлежащее ответчику на праве собственности здание, подлежат взысканию в заявленном размере 476733,43 рубля.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка в письменном виде сторонами не заключался, сведений о направлении ответчику претензии об уплате образовавшейся задолженности и процентов или получении им данной претензии, со стороны истца не представлено. При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что ответчик уклонялся от уплаты заявленных к взысканию денежных средств, в связи с чем суд полагает возможным в требованиях о взыскании процентов а пользование чужими денежными средствами отказать.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом размера взысканных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5050002154) ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 476733,43 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░