Решение от 07.11.2022 по делу № 2-1043/2022 от 22.07.2022

УИД 50RS0014-01-2022-001124-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Антоновой Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2022 по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Городской водоканал» о признании незаконными действий по начислению платы,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику МУП г. Минусинска «Городской водоканал» с заявленными требованиями, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что с 2014 г. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Поскольку Истец проживает в Московской области, ей затруднительно регулярно снимать показания приборов учета в квартире в <адрес> края, следить за исправностью их работы для оплаты в соответствии с их показаниями коммунальных услуг. Поэтому длительное время оплату коммунальных платежей за водоснабжение в данной квартире она осуществляла не в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, а по установленным Постановлением Правительства РФ № 354 нормативам в соответствии с направляемыми Ответчиком платежными документами. Однако оплачивать воду по нормативам с учетом того, что Истец не проживает в данной квартире, дороже, чем по показаниям приборов учета. Поэтому Истец решила провести поверку установленных в квартире счетчиков холодного водоснабжения (заводской № 25067193) и горячего водоснабжения (заводской № 25068101) 2012 года выпуска и оплачивать водоснабжение исходя из их показаний. Установленный Росстандартом проверочный интервал счетчиков составляет 6 лет. Срок поверки приборов учета истек в 2018 г. С 2018 г. показания счетчиков не снимались. Поверка не проводилась. Истец, как добросовестный потребитель предоставляемых услуг, оплачивала воду по нормативам, в соответствии с суммой, начисленной и указанной в квитанции на оплату коммунальных платежей. Поверка была проведена инженером-метрологом ФИО4 21.09.2021. В технических характеристиках поверки счетчика горячего водоснабжения (заводской № 25068101) от 21.09.2021 указано, что показания на момент поверки составляют 00831 м3. В технических характеристиках поверки счетчика холодного водоснабжения (заводской №25067193) от 21.09.2021 указано, что показания на момент поверки составляют 1727 м3. Однако еще до введения приборов учета в эксплуатацию, в сентябре 2021 г. управляющая компания ООО «Ника» передала в ресурсоснабжающую организацию МУП <адрес> «Городской водоканал» показания, указанные в технических характеристиках. На основании якобы ранее учтенных текущих показаний и показаний на момент поверки не введенного официально в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения (заводской №), как считает Ответчик, у Истца образовалась задолженность. Начисление за холодное водоснабжение в сентябре 2021 г. было произведено на основании еще не введенных в эксплуатацию приборов учета. К оплате была предъявлена сумма в размере 160383,52 руб. Эта сумма указана как задолженность в платежной квитанции за декабрь 2021 г. На 25.08.2022 в платежной квитанции за август 2022 г. задолженность указывается в размере 134252,74 руб. Перерасчёт произведен ответчиком за период, в который Истец оплачивала холодное водоснабжения по твердой смете, т.к. прибор учета холодного водоснабжения не проходил поверку и считался вышедшим из строя. При этом если учесть, что до того, как указанный дом перешел на прямые договоры с МУП г. Минусинска «Городской водоканал», коммунальные платежи своевременно и в полном объеме оплачивались Истцом в управляющую компанию. Определить же показания вышедшего из строя прибора учета на момент, когда был заключен прямой договор с МУП г. Минусинска «Городской водоканал» фактически не возможно. При этом в квитанции на оплату водоснабжения до января 2022 г. приходили на имя бывшего собственника квартиры ФИО5, право собственности которой прекращено 09 декабря 2014 г., и с которой Ответчик вообще не заключал прямого договора водоснабжения. Это еще раз подтверждает недобросовестное отношение Ответчика к своим профессиональным обязанностям и о нарушении существенного условия договора водоснабжения относительно указания его участников. С произведенным МУП г. Минусинска «Городской водоканал» стоимости холодного водоснабжения после поверки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения (заводской № 25067193) перерасчетом Истец не согласна, поскольку такой перерасчет нарушает ее права, как добросовестного потребителя коммунальных услуг, противоречит действующему законодательству РФ и фактическим обстоятельствам дела. Истец своевременно и в полном объеме оплачивала предоставляемую холодную воду в указанной квартире в соответствии с п. «а» ст. 59 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции 13.07.2019), которые применялись в период проведения поверки и проведения Ответчиком перерасчета стоимости холодного водоснабжения в квартире Истца: плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного объема потребления коммунального ресурса потребителем... а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного индивидуального квартирного (общего), квартирного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, с которой наступили указанные события. Пересчитав и увеличив сумму коммунальных платежей по холодной воде на квартиру Истца МУП г. Минусинска «Городской водоканал» нарушает ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в редакции от 31.07.2020, действующей в период проведения поверки и перерасчета стоимости холодного водоснабжения в квартире Истца, по которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, имеющиеся у Истца платежные документы подтверждают, что она добросовестно, в соответствии с требованиями законодательства РФ и в полном объеме осуществляла обязанность по оплате водоснабжения в принадлежащей ей на праве собственности квартире в течении всего периода, когда прибор учета холодного водоснабжения в ее квартире являлся вышедшим из строя. На основании изложенного просила признать незаконным и отменить произведенный Ответчиком и указанный в платежных документах, направленных им Истцу в сентябре - декабре 2021 г., перерасчет размера стоимости холодной воды в принадлежащей Истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, размере 160 383,52 руб. Признать внесенной Истцом в полном объеме ранее произведенной Истцом платы за холодное водоснабжение в принадлежащей Истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период, с 28 июня 2018 г., когда истек срок поверки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения (заводской №25067193) до 26 декабря 2021 г., когда был составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Признать, что показания индивидуального прибора учета холодного водоснабжения (заводской №25067193), снятые при его поверке 21.09.2021 г. и указанные в акте ввода в эксплуатацию, являются первичными (начальными) для начисления платы за холодное водоснабжение на основании индивидуального прибора учета холодного водоснабжения (заводской №25067193), поскольку до прохождения поверки прибор учета являлся вышедшим из строя, и услуга по предоставлению холодного водоснабжения была правомерно оплачена Истцом по платежным документам Ответчика расчетным способом. Обязать Ответчика отказаться от требований по взысканию с Истца перерасчета за холодное водоснабжение в размере 160 383,52 руб., как неосновательного обогащения. Признать прошедшим срок давности для предъявления любых материальных исковых требований по оплате услуг МУП г. Минусинска «Городской водоканал» со стороны ФИО2, исчисляемый начиная с 28 июня 2018 г., когда Ответчик должен был узнать об окончании срока поверки прибора учета холодного водоснабжения. Обязать Ответчика возместить Истцу моральный вред в 15 000 руб. и стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика МУП г. Минусинска «Городской водоканал» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, указав, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, своевременно не предоставил копии паспортов к приборам учета, установленных в данном жилом помещении. Представитель ответчика неоднократно осуществлял попытки попасть в данное жилое помещение, но дверь никто не открыл. На оставленные сообщения о предоставлении сведений, ответа не последовало. Только 27.1.2021 контролером водопроводного хозяйства был составлен акт № 5451 о допуске в эксплуатацию приборов учета, нарушений не выявлено. В связи с этим считает, что доначисления в сентябре 2021 года за фактически использованный ресурс в виде холодного водоснабжения и водоотведение произведено законно и правомерно. В январе 2022 года сделан перерасчет, сумма начислений за декабрь 2021 года составил 226,37 рублей. С января 2022 года начисления не производятся, задолженность составляет 133607,78 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 с 2014 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Истец проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку Истец проживает в Московской области, ей затруднительно регулярно снимать показания приборов учета в квартире в г. Минусинске Красноярского края, следить за исправностью их работы для оплаты в соответствии с их показаниями коммунальных услуг. Поэтому длительное время оплату коммунальных платежей за водоснабжение в данной квартире она осуществляла не в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, а по установленным Постановлением Правительства РФ № 354 нормативам в соответствии с направляемыми Ответчиком платежными документами.Согласно п. «а» ст. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 (в редакции 13.07.2019) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), действующей на момент проведения поверки прибора учета и проведения незаконного перерасчета Ответчиком, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного объема потребления коммунального ресурса потребителем... а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного индивидуального квартирного (общего), квартирного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты, с которой наступили указанные события. Согласно ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции от 31.07.2020, которая действовала на момент поверки прибора учета и перерасчета стоимости холодного водоснабжения) исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы. В сложившихся между Истцом и Ответчиком правоотношениях Истец является потребителем услуг по предоставлению воды, тогда как ответчик - МУП г. Минусинска «Городской водоканал» - выступает профессиональным участником правоотношений, оказывает услугу по предоставлению водоснабжения, которую Истец оплачивает в соответствии с направляемыми Ответчиком платежными документами. Истец решила провести поверку установленных в квартире счетчиков холодного водоснабжения (заводской № 25067193) и горячего водоснабжения (заводской № 25068101) 2012 года выпуска и оплачивать водоснабжение исходя из их показаний. Установленный Росстандартом проверочный интервал счетчиков составляет 6 лет. Срок поверки приборов учета истек в 2018 г. С 2018 г. показания счетчиков не снимались. Поверка не проводилась. Истец оплачивала воду по нормативам, в соответствии с суммой, начисленной и указанной в квитанции на оплату коммунальных платежей. Поверка приборов учета была проведена уполномоченным лицом 21.09.2021. В технических характеристиках поверки счетчика горячего водоснабжения (заводской № 25068101) от 21.09.2021 указано, что показания на момент поверки составляют 00831 м3. В технических характеристиках поверки счетчика холодного водоснабжения (заводской №25067193) от 21.09.2021 указано, что показания на момент поверки составляют 1727 м3. До введения приборов учета в эксплуатацию, в сентябре 2021 г. управляющая компания ООО «Ника» передала в ресурсоснабжающую организацию МУП г. Минусинска «Городской водоканал» показания, указанные в технических характеристиках, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, начисление за холодное водоснабжение в сентябре 2021 г. было произведено на основании еще не введенных в эксплуатацию приборов учета. К оплате предъявлена сумма в размере 160383,52 руб. Эта сумма указана как задолженность в платежной квитанции за декабрь 2021 г. В платежной квитанции за август 2022 г. задолженность на 25.08.2022 указывается в размере 134252,74 руб. Перерасчёт произведен ответчиком за период, в который Истец оплачивала холодное водоснабжения по твердой смете, т.к. прибор учета холодного водоснабжения не проходил поверку и считался вышедшим из строя. Прибор учета с номером 01230021155 не фиксировал расход холодной воды в квартире истца, и его показания не могут являться начальными для направления квитанции об оплате холодной воды в квартире истца. Несоответствие номера прибора учета в платежной документации ведет к нарушению права потребителя на информацию и качественное выполнение услуг, включая обязанность по направлению квитанции на оплату, содержащую достоверную и полную информацию о потребленной услуге и ее цене, а также свидетельствует о халатном отношении Ответчика к своим профессиональным обязанностям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет ответственность за принадлежащее жилое помещение, а также расходы по его содержанию. Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ст. 80 Правил предоставления коммунальных услуг закрепляет, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. По п. «д» ст. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг в период после истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

Из этого следует, что данные для расчета платы за воду, которые подаются на основании показаний такого водомера, приниматься не могут.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального Закона "О водоснабжении и водоотведении", при неисправности прибора учета, а также при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды, осуществление коммерческого учета воды допускается расчетным способом.

Таким образом, имеющиеся у Истца платежные документы подтверждают, что она добросовестно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в полном объеме осуществляла обязанность по оплате водоснабжения в принадлежащей ей на праве собственности квартире в течение всего периода, когда прибор учета холодного водоснабжения в ее квартире являлся вышедшим из строя.

Следовательно, произведенный Ответчиком и указанный в платежных документах, направленных Истцу в сентябре - декабре 2021 г., перерасчет размера стоимости холодной воды в принадлежащей Истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, размере 160383,52 рублей является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что поверка счетчика должна была быть проведена 28 июня 2018 г., а ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был об этом знать, то течение срока исковой давности началось 28 июня 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, срок давности по перерасчёту добросовестно оплаченных потребителем коммунальных услуг истек 28 июня 2021 г. Соответственно, произведенный ответчиком перерасчет оплаченных коммунальных услуг в январе 2022 г. является незаконным.

Ссылка ответчика на то, что поверка счетчика проведена 27 декабря 2021 г. неправомерна, поскольку с 2018 г. Ответчик не осуществлял, предусмотренный законодательством контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2 со стороны ответчика, суд взыскивает с МУП г. Минусинска «Городской водоканал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оказанных Истцу юридических услуг составляет 5000 руб., что подтверждено документально. Суд признает данную сумму разумной и взыскивает указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ 2455029945, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 160383 ░░░░░░ 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 25067193), ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ 21.09.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 25067193).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160383 ░░░░░░ 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░