Решение по делу № 2-29/2019 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                        20 августа 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре М,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Ю, к Е.Ф,, Д.П,, Т.А. о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения смежной границы земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, внесении сведений в ЕГРН, восстановлении геодезических координат границ земельного участка; по встречному истку Д.П, к С.Ю,, кадастровому инженеру М,В, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Ю, обратился в суд с иском к Е.Ф,, Д.П,, Т.А. о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения смежной границы земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, внесении сведений в ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Е.Ф, (Продавец) продала земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору. В момент подписания договора истцу также был передан план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил претензию от собственника смежного земельного участка, из которой следовало, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка не соответствуют юридическим границам в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Н.Н, выполнена геодезическая съемка земельного участка и согласно заключению кадастрового инженера, выявлены наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Причиной наложения границ земельного участка явилась кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, рекомендовано выполнить кадастровые работы по устранению кадастровой ошибки. Кадастровым инженером М.Н. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет о выполненном исследовании, согласно которому планом границ ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается расположение на земельном участке истца жилого, нежилого строения и колодца, колодец расположен на участке № Планом установления границ ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается неизменность положения жилого, нежилого строения, положение колодца уточнено – расположен на границе земельного участка. Согласно копии землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № границы установлены ДД.ММ.ГГГГ собственником Е.Ф, Согласно чертежу, в Гос.акте на право собственности на землю № года участок имеет линейные размеры: слева 45м., по заднему фасаду 20м., справа 42м., по переднему фасаду 27м., аналогичные сведения содержит Проект организации и застройки территории № года. В описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок имеет размеры, не соответствующие материалам инвентаризации и чертежу границ слева 45,83м., по заднему фасаду 24,65м., справа 42,28м., по переднему фасаду 24,44м. (вместо 27м). Планы установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г. имеют различные длины сторон и описание дирекционных углов. Обоснованность изменения (уточнения) местоположения границ земельного участка землеустроительное дело и описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года не содержат. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Т.А. ООО «АКР» при подготовке межевого плана выявлено, что конфигурация уточняемого участка отличается от конфигурации участка по картографическому материалу, согласование границ уточняемого участка с истцом не проводилось в связи с установленными границами. Отсутствие описания закрепления точек в сведениях о границах свидетельствует об отсутствии ограничения на местности земельного участка с кадастровым номером № и сложившегося фактического землепользования. Таким образом, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, составленного не в соответствии с правоустанавливающими документами и не учитывающего границы фактического землепользования. Согласно отчету кадастрового инженера М.Н. фактические границы земельного участка истца по линиям 1-2-3 и 4-5-6 соответствуют согласованным границам в планах ДД.ММ.ГГГГ., сведения в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют согласованным в 2005 году границам земельного участка, отклонение восстановленного положения характерных точек, согласованных в 1999г. и в 2005г., составляет 0,7-1,0м., что превышает допустимую погрешность и подлежит исправлению; сведения в ЕГРН содержат реестровую ошибку. В 2017 году кадастровым инженером М,В, был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате исправления ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, его площадь изменилась в пределах погрешности. Акт согласования местоположения границ земельного участка собственниками смежных земельных участков подписан без возражений. От ответчика Д.П, поступили возражения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением реестровой ошибки, однако получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наличием возражений собственника земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного просит установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами характерных точек: № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером М,В,; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недостоверным описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащееся в ЕГРН; исключить из ЕГРН сведения об указанных выше земельных участках в части описания местоположения границ и площади; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № с площадью № со средней квадратической погрешностью +/-23кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером М,В,

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Ю, были уточнены, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, <адрес> участок №; обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно сведениям Ведомости координат поворотных точек фактического местоположения смежной границы земельных участком с кадастровыми номерами № в системе координат МСК ТО 1 Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить геодезические координаты границ земельного участка с кадастровым номером № и внести их в ЕГРН на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с таблицей № «Ведомость координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно данным фактического землепользования».

Ответчик Д.П, обратился в суд со встречным иском к С.Ю,, кадастровому инженеру М,В, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью №.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес>., по <адрес>, <адрес>, уч.№ является С.Ю,, земельный участок состоит на государственном кадастровом учете по материалам межевания. Ранее ограждений между земельными участками не имелось, была тропинка для того, чтобы не затенять участки и с предыдущим собственником пользовались участками по сложившимся правилам, разделительным ориентиром служил общий колодец, который совместно возводили, но оба знали точные границы, так как земельные участки прошли межевание, кроме того на границе земельных участков со стороны истца произрастали кусты малины. ДД.ММ.ГГГГ произвольно, без определения координат смежной границы между участками С.Ю, был возведен забор из металлического профиля. После чего по заявлению С.Ю, был подготовлен межевой план по якобы исправлению реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе установления ограждения в мае ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил границу, установленную в ходе межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, согласованную собственниками земельного участка и внесенную в сведения ЕГРП. Полагает, что координаты границ характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером М,В,, фактически отражают границы земельного участка с нарушением права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Д.П, В адрес С.Ю, было направлено письмо с предложением перенести установленный забор в границы в соответствии с имеющимися координатами земельного участка согласно сведениям ГКН, освободить часть земельного участка площадью 25кв.м. В ответном письме С.Ю, указал, что забор установлен в соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. На основании изложенного просит признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, о межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М,В, по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; обязать С.Ю, устранить препятствие в пользовании части земельного участка с кадастровым номером № путем сноса забора, установленного в координатах, приведенных в исковом заявлении, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заедание истец (ответчик по встречному иску) С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что межевание недействительно, поскольку документы о межевании земельного участка К. (Е.Ф,) были подготовлены в нарушение принципа единства системы и технологии ведения государственного земельного кадастра на всей территории Российской Федерации, так как при производстве кадастровых работ по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, предоставленного Е.Ф, оформленных ООО «Земсервис» в виде Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (документов о межевании земельного участка с кадастровым номером №) были использованы различные системы координат: система координат с/т «Искра-2», система координат <адрес> и Условная система координат муниципального образования Андреевское. Также экспертным путем установлено, что документы о межевании (землеустроительное дело) содержат две ведомости определения координат местоположения характерных точек границ земельного участка истца, которые значительно отличаются друг от друга. В графической части документации местоположение смежной границы тоже не соответствует ведомостям координат. Такая противоречивость сведений о координатах одной и той же границы в рамках одного землеустроительного дела свидетельствует о том, что документы о межевании были оформлены ненадлежащим образом. Поскольку в землеустроительное дело были включены противоречивые сведения о координатах смежной границы, определение координат нельзя считать выполненным в соответствии с требованиями законодательства. Вопреки требованиям закона документы о межевании земельного участка истца, не соответствующие по форме и содержанию вышеуказанным требованиям закона, неправомерно были приняты в качестве основания для внесения в ГКН сведений о границах земельного участка. Несоблюдение обязательных требований законодательства, допущенное ООО «Земсервис» при межевании земельного участка с кадастровым номером № привело к недостоверности содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе смежной границы между земельными участками истца и ответчика. Сторона ответчика не представила суду доказательств в обоснование своей позиции о том, что забор установлен произвольно.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Н,Н, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик Е.Ф, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, полагала, что нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка № в СНТ «Искра-2». Владельцем смежного земельного участка являлся Д.П, По смежной границе стояли металлические столбы и два больших деревянных столба, а один столб стоял за баней. Колодец находился на ее земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ году она устанавливала границы земельного участка для предыдущего собственника, с Федотовыми смежная граница была согласована, был составлен план установления границ от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному плану смежная граница проходила с отступом от теплицы и бани, находящихся на ее земельном участке. Колодец также располагался на ее участке. С Федотовыми у нее сложились дружеские отношения, Ф. пользовались их колодцем, при этом все знали, что колодец ее. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала участок С.Ю, Перед продажей провела межевание своего земельного участка. Поскольку покупателей она не знала, считая, что они могут запретить Ф. пользоваться колодцем, при межевании смежную границу определили посередине колодца и почти вплотную к бане. Она понимала, что эта граница не является правильной. К. сказала, что колодец является общим. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она приезжала на земельный участок №. Забор, установленный истцом, проходит по смежной границе, которая сложилась еще между ней и Федотовыми.

    Ответчик (истец по встречному иску) Д.П, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Д.П, – Е.А,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Также суду пояснил, что смежная граница была согласована собственниками земельных участков еще в ДД.ММ.ГГГГ году, установлена межеванием земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, забор должен соответствовать сведениям, внесенным в ГКН. Считает, что истец фактически хочет изменить местоположение смежной границы, установленной ранее.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Д.П, – Н.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

    Ответчик Т.А., представитель ответчика ООО «Агентство кадастровых работ», ответчик М,В,, представители третьих лиц СНТ «Искра-2», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представили в суд возражение на исковое заявление, в котором просили принять решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По данной категории дел истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

На основании подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст.22 указанного выше Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в отсутствие названных в законе документов, устанавливающих границы участков сторон, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, заявляющей соответствующие требования.

В силу требований ч.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что С.Ю, является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Документом-основанием явился договор купли-продажи земельного участка со строительными материалами от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Также судом установлено, что ранее собственником указанного выше земельного участка являлась Е.Ф,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным собственником данного земельного участка являлся В.А,

Д.П, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности возникло на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей серия: №, выданного <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Границы земельного участка № по <адрес>, с/т «Искра-2» были согласованы со смежными землепользователями, в том числе от т.1 до т.3 с Д.П,, что подтверждается Планом установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-2», пр-д Северный, участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на основании заявления Е.Ф,, границы установлены на основании Плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земсервис». Указанное обстоятельство подтверждается материалами реестрового дела.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-2», участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на основании Оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал № от 2004 года, подготовленной ОАО «Тюменьгипрозем». Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «АКР» Т.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается копией реестрового дела. В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому, граница смежного земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с законодательством, включена в ГКН и уточнению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Д.П, направил С.Ю, письмо, в котором просил перенести установленный забор в границы земельного участка в соответствии со сведениями ГКН и освободить часть земельного участка площадью 30 кв.м., приложив копию исполнительной съемки.

Как следует из заключения кадастрового инженера Н.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения геодезической съемки методом спутниковых геодезических измерений по проверке соответствия границ ограждения с границами земельного участка, ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности С.Ю, имеет наложение на территорию: земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Д.П,, площадь наложения №.м.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности А.В., площадь наложения 5кв.м.; земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения №.м. Также выявлено, что часть ограждения (юго-восточная, восточная и западная граница) по фактическому местоположению значительно отличается от границ земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете, данная территория лежит за границами ограждения и фактически принадлежит собственникам смежных земельных участков. Площадь несоответствия составила <адрес> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности С.Ю,, поставлены на государственный кадастровый учет не корректно, рекомендовано выполнить кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» М,В, был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера в соответствии с планом установления границ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка от т.1 до т.3 установлена с отступом от вспомогательных строений. Согласно межевому плану в отношении земельного участка с кадастровым номером №, граница проведена по контуру вспомогательного строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, т.е. без отступа; длины сторон участка по плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют сведениям ГКН. Вышеизложенное указывает на реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных участков с кадастровыми номерами № и № В результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка увеличивается на №., что не превышает допустимую погрешность. В результате исправления ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № (исправляется только часть границы, где есть пересечение с земельным участком с кадастровым номером №) площадь земельного участка уменьшается на №.м., что в пределах погрешности определения площади. В результате исправления ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка уменьшается на №.м. В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводятся кадастровые работы по внесению изменений в местоположение границ, собственник земельного участка с кадастровым номером № согласен с местоположением границ, указанным в межевом плане. Собственникам смежных земельный участок были оправлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. В установленный срок возражений от собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, № не поступало. Представителем по доверенности Е.А, были представлены возражения от Д.П,, являющегося собственником смежного участка с кадастровым номером № по местоположению границ, указанных в настоящем межевом плане. В содержании возражений указано, что разделительным ориентиром между участками с кадастровыми номерами № служил общий колодец, построенный собственниками данных участков. Фактические границы не противоречат данному условию. Требования Д.П, снести забор и поставить его по границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, нарушают вышеуказанное условие, и общий колодец окажется на земельном участке с кадастровым номером №

№ области ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлении, поскольку в представленном межевом плане содержатся возражения от собственника земельного участка с кадастровым номером № Граница от точки н9 до точки н1 не согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

С.Ю, обратился к кадастровому инженеру за проведением исследования на предмет выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам исследования ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером сделан вывод о том, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержат реестровую ошибку.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> <адрес> <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для иных видов сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности С.Ю,

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (по результатам межевания). Площадь земельного участка составляет согласно сведениям ЕГРН №.м. Ведомость координат поворотных точек границ земельного участка представлена в Таблице №.

По результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила №.м.

Земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1204кв.м., принадлежит на праве собственности Д.П,

Границы земельного участка с кадастровым номером: № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь земельного участка составляет согласно сведениям ЕГРН №

По результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: <адрес> составила №.м.

    В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено несоответствиегеодезических координат смежной границы земельных участков с кадастровыми № сведениям о геодезических координатах этой смежной границы содержащимся в ЕГРН.

По результатам проведенных геодезических измерений определено, что границы земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: с адресным описанием: <адрес>, <адрес> установленные в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (по результатам межевания) смещены на <адрес> относительно их фактического местоположения.

Указанные обстоятельства, а именно смещение границы земельного участка относительно ее фактического местонахождения, вызваны реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, с адресным описанием: с адресным описанием: <адрес>, <адрес>

    Границы земельного участка, сформированные согласно данным ведомости полярных координат (т.1, л.д.57-59) землеустроительного дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка Е.Ф,, <адрес>, № год отражены на Схеме № расположения границ земельного участка с кадастровыми номерами <адрес> красной линией.

Границы земельного участка, сформированные согласно данным Ведомости координат углов землепользования (т.1, л.д.54) землеустроительного дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка Е.Ф,, <адрес>, <адрес> год отражены на Схеме № расположения границ земельного участка с кадастровыми номерами <адрес> зеленой линией.

Границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН отражены на Схеме № расположения границ земельного участка синей линией.

На Схеме № граница земельного участка с кадастровым номером <адрес> установленная по геодезическим координатам Ведомости координат углов землепользования Землеустроительного дела, отмеченная на схеме зеленой линией полностью совпадает с границей указанного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Как видно на Схеме № расположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> границы земельного участка, сформированные согласно данным ведомости полярных координат землеустроительного дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка Е.Ф,, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год не соответствуют границам, сформированным согласно данным Ведомости координат углов землепользования того же землеустроительного дела.

Указанные обстоятельства, а именно несоответствие координат границ земельного участка в рамках одного землеустроительного дела свидетельствует о некорректном проведении процедуры межевания, что послужило причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН.

Смещение границ земельного участка с кадастровым номером: № на юго-восток вызвано приведением сведений ЕГРН к единой системе координат, а именно МСК ТО 1.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы по результатам проведенных геодезических измерений установлено фактическое местоположение строений и сооружений (зданий, теплиц, хозяйственных построек, колодцев) на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Фактическое местоположение строений не соответствует графической части Плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составе Землеустроительного дела. Указанное несоответствие отражено на Схеме № расположения границ земельных участков.

В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Так, органом кадастрового учета не были проверены представленные в составе землеустроительного дела Ведомости координат, План установления границ земельного участка, а также схема границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия друг другу, а также системе координат, в которой на момент постановки на учет, осуществлялось ведение государственного кадастрового учета данной территории.

В связи с чем, на государственный кадастровый учет были поставлены границы земельного участка не соответствующие данным геодезической съемки, содержащейся в составе того же землеустроительного дела (Ведомости полярных координат землеустроительного дела листы дела 57-59 Том 1).

В ходе проведения землеустроительной экспертизы по результатам проведенных геодезических измерений установлено фактическое местоположение строений и сооружений (зданий, теплиц, хозяйственных построек, колодцев) на земельных участках с кадастровыми номерами №.

При подготовке Плана и Схемы координаты строений и сооружений, указанных в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составе Землеустроительного дела не были определены по результатам геодезических измерений и были нанесены на Схему и План без привязки к местности.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения геодезических работ на местности определено фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Местоположение смежной границы земельных участков отражено на Схеме № расположения границ земельных участков от точки н13 до точки н5.

Геодезические координаты смежной границы земельных участков в действующей системе координат МСК ТО №, восстановленные после исправления реестровой ошибки, в результате которой произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером № на юго-восток из-за приведения сведений ЕГРН к единой системе координат МСК то 1, совпадают с фактическим местоположением смежной границы исследуемых земельных участков.

В ходе проведения геодезических работ на местности определено фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в действующей системе координат МСК ТО 1 относительно капитальных строений колодца, нежилого строения бани и жилого дома, местоположение которых указано в Схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составе Землеустроительного дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка Е.Ф,, Тюмень, ДД.ММ.ГГГГ год.

Фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № отражено на Схеме № расположения границ земельных участков от точки н13 до точки н5.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Уточнение местоположения границ земельного участка было в № году выполнено на основании подготовленного ООО «Земсервис» землеустроительного дела. В сведения ЕГРН внесены координаты, содержащиеся в Ведомости координат углов землепользования и вычисления площади участков указанного землеустроительного дела.

На Схеме № расположения границ земельного участка экспертом приведено сравнение фактических и установленных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером №

В заключении дополнительной экспертизы экспертом указывается на наличие в землеустроительном деле двух ведомостей определения координат местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 1) Ведомость полярных координат (т.1 л.д.57, 58); 2) Ведомость координат углов землепользования.

Содержащиеся в указанных документах координаты значительно отличаются друг от друга. Границы земельного участка, полученные в результате пересчета координат, содержащихся в указанных Ведомостях, из условной системы в МСК ТО 1 отражены на Схеме № расположения границ земельного участка. Однако, оба варианта границ земельного участка имеют смещение на юго-восток, вызванное погрешностью в пересчете координат из условной системы в МСК ТО 1.

Так, границы земельного участка, полученные в результате пересчет из условной в МСК ТО 1 координат границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Ведомости полярных координат Землеустроительного дела, при совмещении угловых поворотных точек повторят фактические границы исследуемого земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправлять которую необходимо не только путем внесения изменений в местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, но и путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения всех границ земельного участка с кадастровым номером №, с целью их соответствия с фактическим местоположением границ указанного земельного участка.

Как следует из п.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №) местоположение границ земельного участка и его площади определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование (ч.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве»).

В соответствии с п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п.11).

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п.14).

Ранее между С.Ю, и Д.П, уже рассматривался земельный спор о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении местоположения смежной границы, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, исправлении реестровой ошибки в сведениях. Так, решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Ю, были частично удовлетворены, установлено местоположение смежной границы земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером М,В,, а также исправлена реестровая ошибка в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения сведений в ЕГРН о координатах характерных точек в соответствии с межевым планом отДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером М,В, В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворенных исковых требований, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН. В остальной части решение оставлено без изменения. В обоснование иска истцом указывалось на то, что при межевании земельного участка истца в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена реестровая ошибка, которая повлекла неправильное определение координат земельного участка истца. Поскольку при межевании земельного участка ответчика, кадастровый инженер взял за основу установленную истцом смежную границу, результаты данного межевания подлежат признанию недействительными. Учитывая, что смежная граница между спорными земельными участками проходила по столбам, а также по частично существующему забору, истец установил новый забор на месте прежнего, полагал, что смежная граница должна проходить по забору. Данные обстоятельства были предметом проверки суда и не нашли своего подтверждения. Судом апелляционной инстанции было установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № претерпевала неоднократные изменения, что следует из Планов установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласованных собственниками земельных участков Д.П, и Е.Ф,

Последняя согласованная граница смежных земельных участков определена в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по Плану установления границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, также согласованному собственниками смежных земельных участков. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ является действительным по настоящее время. При межевании земельного участка впоследствии приобретенного истцом, не был нарушен порядок при проведении межевания. Заинтересованные лица согласовали границы объекта землеустройства (земельного участка № по <адрес> с/т «Искра-2») на местности при проведении межевания. Судебная коллегия при принятии апелляционного определения также критически отнеслась к выводам эксперта о наличии реестровой ошибки. Указав, что делая данный вывод, эксперт руководствовался смежной границей, закрепленной на местности забором, установленным истцом С.Ю, в ДД.ММ.ГГГГ году. В то время, как из материалов дела следует, что указанный забор не соответствует границе, определенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной собственниками земельных участков Е.Ф, и Д.С, С учетом действительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № года, у суда отсутствовали основания для установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения сведений в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером М,В,

В связи с этим, суд принимает во внимание преюдициальные выводы ранее вынесенных судебных постановлений и невозможность оспаривания теми же лицами установленных судом фактов и правоотношений (статья 61 и часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В настоящем гражданском деле доводы иска С.Ю, основаны на том, что экспертом установлено, что в землеустроительном деле имеются две ведомости координат, которые значительно отличаются друг от друга. Поскольку в землеустроительное дело были включены противоречивые сведения о координатах смежной границы, определение координат нельзя считать выполненным в соответствии с требованиями законодательства. Документы о межевании земельного участка истца, не соответствующие по форме и содержанию требованиям закона, неправомерно были приняты в качестве основания для внесения в ГКН сведений о границах земельного участка. Несоблюдение обязательных требований законодательства, допущенное ООО «Земсервис» при межевании земельного участка с кадастровым номером №, привело к недостоверности содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе смежной границы между земельными участками истца и ответчика.

В то же время, по мнению суда, наличие в землеустроительном деле двух ведомостей координат не свидетельствует о реестровой ошибке. Как уже было указано выше, при проведении межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, порядок его проведения нарушен не был, границы земельного участка были согласованы собственниками. Результаты межевания по настоящее время являются действительными.

Анализ изложенных выше обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования С.Ю, нельзя признать обоснованными, а, следовательно, в их удовлетворении должно быть отказано.

В то же время имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Забор по смежной границе земельных участков был установлен С.Ю, в ДД.ММ.ГГГГ году, в то же время из материалов дела усматривается, что указанный забор не соответствует границе, определенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной собственниками земельных участков Е.Ф, и Д.С,

Межевой план был подготовлен кадастровым инженером М,В, ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные в нем координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, отражая границы земельного участка С.Ю,, фактически нарушают право собственности Д.П, в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. На основании данного межевого плана вносятся изменения в координаты и площадь земельного участка Д.П, В установленном законом порядке им были поданы письменные возражения относительно результатов межевания.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать недействительными результаты межевания, оформленные в межевом плане кадастровым инженером М,В, от ДД.ММ.ГГГГ, и в рамках ст.ст.12, 304 ГК РФ обязать С.Ю, устранить препятствие в пользовании части земельного участка с кадастровым номером № путем сноса забора, установленного в указанных Д.П, координатах.

Руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.3, 10, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования С.Ю, к Е.Ф,, Д.П,, Т.А. о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения смежной границы земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, внесении сведений в ЕГРН, восстановлении геодезических координат земельного участка – оставить без удовлетворения.

        Встречные исковые требования Д.П, к С.Ю,, кадастровому инженеру М,В, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания удовлетворить.

        Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-2», <адрес>, участок №, оформленные кадастровым инженером М,В, в форме межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязать С.Ю, устранить препятствия Д.П, в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса забора, установленного в координатах: № в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              (подпись)                                   Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №2-29/2019

УИД: 72RS0021-01-2018-001395-17

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья                                Н.В. Берсенева