Решение по делу № 2-1265/2024 от 29.01.2024

№ 2-1265/24

54RS0002-01-2024-000446-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                 г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                Пуляевой О.В.,

при секретаре                                    Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Жемчуговой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 794 301,28 руб., так же госпошлину в размере 11 143 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен 12.09.2021 кредитный договор. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.    В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленной копий договора (л.д.27-п.18), стороны пришли к соглашению, что споры по искам и заявлениям банка разрешаются в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска.

Однако, согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

    Как следует из иска, приложенных к нему документов, ответчик был зарегистрирован и проживал в Кемеровской области. Договор заключен Онлайн.     Никаких сведений и документов о том, что место жительства ответчика, место получения заемщиком оферты, находятся на территории Новосибирской области, истцом не сообщено и к иску не представлено. Документы подписаны электронной подписью (удаленно). Местом заключения договора (получение оферты) указан г.Санкт-Петербург (л.д.27-оборот).

При таких обстоятельствах, поскольку место жительства заемщика, как и место получения оферты заемщиком, не находилось на территории Новосибирской области, Железнодорожный районный суд г. Новосибирска не является судом в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика или по месту получения заемщиком оферты, условие о договорной подсудности спора между сторонами в установленном законом порядке с учетом положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" фактически не согласовано, в связи с чем, подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. Место регистрации жительства, а также место фактического жительства ответчика не находятся на территории Железнодорожного района г. Новосибирска.

Согласно информации УВМ ответчик на территории Новосибирской области не зарегистрирован (место регистрации с **** – ***, Новокузнецк, ***, корпус 3, ***).

    Таким образом, гражданское дело Железнодорожному районному суду г. Новосибирска неподсудно и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Жемчуговой Н. А. (паспорт 3214 **, выдан **** отделением в *** ОУФМС России в ***) о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в ***- 654038, ***-Кузбасс, ***А).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья