Решение от 28.10.2015 по делу № 2-442/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-442/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.

при секретаре Назарьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышева Е.Н. к Зернову Б.Н. о взыскании суммы по договору,

у с т а н о в и л:    

Катышев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зернову Б.Н. о взыскании суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. и об истребовании имущества – лесов строительных облегченных от комплектации УЛТ – 1000 б/н из чужого незаконного владения.

В обоснование иска представи,тель истца Катышева Е.Н. по доверенности ФИО6 в заявлении указывает, что по договору проката инструментов (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ Зернов Б.Н. обязался выплатить за использование имуществом Катышева Е.Н. сумму в размере <данные изъяты> рубль за 14 дней аренды и вернуть имущество (леса строительные облегченные от комплектации УЛТ – 1000 б/н ) к ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору аренды Зернов Б.Н. не выполнил. Арендная плата им внесена в размере <данные изъяты> руб. Имущество- леса строительные облегченные от комплектации УЛТ – 1000 б/н ответчик истцу не вернул. Количество дней аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 дней (397 дней – 1 неделя = 390 дней).

Согласно договору аренды имущества, при длительном использовании стоимость проката имущества в сутки составляет: за первую неделю <данные изъяты> рубля, за все последующие дни – <данные изъяты> руб. в сутки. Просит взыскать с Зернова Б.Н. в пользу Катышева Е.Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. ), расходы на нотариальную доверенность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и истребовать из чужого незаконного владения Зернова Б.Н. леса строительные облегченные от комплектации УЛТ – 1000 б/н.

В судебное заседание истец Катышев Е.Н. и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зернов Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справки ТП УФМС России по <адрес> Зернов Б.Н. зарегистрирован по <адрес>. Извещения, направленные по указанному адресу возвращены в суд с отметкой «не проживает».

Адвокат ФИО4, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, решение об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из смысла ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Задолженность по арендной плате подлежит взысканию. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Катышев Е.Н. и Зернов Б.Н. заключили договор проката инструментов №, по которому Катышев Е.Н. передал Зернову Б.Н. во временное пользование в работоспособном состоянии леса строительные облегченные от комплектации УЛТ – 1000 б/н на срок 14 суток, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, за аренду Зернов Б.Н. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписями Катышева Е.Н. и Зернова Б.Н.

Согласно договора проката инструментов аренда лесов строительных облегченных от комплектации УЛТ – 1000 б/н на 14 суток составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно договора аренды при длительном использовании стоимость проката имущества в сутки составляет: за первую неделю <данные изъяты> рубля, за все последующие дни <данные изъяты> рублей в сутки. Количество дней аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 дней (397 дней – 1 неделя = 390 дней).

Задолженность по арендной плате за прокат лесов строительных облегченных от комплектации УЛТ – 1000 б/н составила <данные изъяты>

Имущество - леса строительные облегченные от комплектации УЛТ – 1000 б/н ответчик истцу не вернул.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Требования истца о взыскании арендной платы суд находит законными и обоснованными и взыскивает с ответчика арендную плату в сумме <данные изъяты> рубля.

Требования истца о возврате имущества - лесов строительных облегченных от комплектации УЛТ – 1000 б/н из чужого незаконного владения Зернова Б.Н. суд также находит законными и обоснованными и удовлетворяет требования истца о возврате имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – 1000 ░/░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2015 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░