Решение по делу № 1-674/2019 от 23.12.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемой ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявляя преступной легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовала по автомобильной дороге <данные изъяты> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, вне населенного пункта, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого состояния проезжей части, общей шириной <данные изъяты> для одного направления движения, со скоростью около <данные изъяты> с пассажиром ФИО6, находившейся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутой     ремнем безопасности, <данные изъяты> ФИО7, находившейся на заднем пассажирском сиденье справа, <данные изъяты>, пристегнутой ремнем безопасности.

Двигаясь по указанной автодороге, вне населенного пункта, ФИО1 не выдержала безопасный боковой интервал до правого по ходу ее направления движения края проезжей части, пересекла линию дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, выехала на обочину, где на расстоянии <данные изъяты> от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак» <данные изъяты>, и на расстоянии <данные изъяты>, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, стоявший на правой обочине по ходу ее направления движения. В результате полученного удара автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на ФИО8, находящегося на обочине, <данные изъяты>

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО8 по неосторожности ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данный комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни. Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы <данные изъяты>, находится в прямой причинно- следственной связи с данными повреждениями, что подтверждается наличие <данные изъяты>. Смерть ФИО8 наступила по неосторожности ФИО1 и констатирована на месте дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.10- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- горизонтальная разметка 1.2 Приложение 2 к ПДД РФ – обозначает край проезжей части, линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается. Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, так как она примирилась с ней, последняя в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, просила уголовное дело в отношении нее прекратить, поскольку причиненный вред потерпевшей она полностью загладила, принесла свои извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: обвиняемая совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред в полном объеме. В связи с чем, суд, считает возможным, уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -