Решение по делу № 2-1640/2019 от 22.03.2019

Гражданское дело № 2-1640/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Геленидзе М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Погодиной Виктории Владимировны к Лагонскому Илье Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Погодина В.В. обратилась в суд с иском к Лагонскому И.Е. об обращении взыскания на земельный участок № площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.

В обоснование исковых требований указав, что на исполнении в Канавинском районном отделе УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом <адрес> о взыскании с Лагонского И.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Интер-Прайм» суммы в размере 211488 руб. 38 коп. Однако до настоящего времени обязательства по указанному исполнительному производству не исполнены.

Истец судебный пристав - исполнитель Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Погодина В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Лагонский И.Е. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Интер-Прайм» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. О дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обращение судебного пристава с настоящим иском правомерно, поскольку реализация обращения взыскания на земельный участок должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок, как объект недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом <адрес> о взыскании с Лагонского И.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Интер-Прайм» суммы в размере 211488 руб. 38 коп. Однако до настоящего времени обязательства по указанному исполнительному производству не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Лагонскому И.Е. согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.

На основании изложенного, учитывая также отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика, в том числе, в части соответствия стоимости имущества его долговым обязательствам по исполнительному производству, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 538 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2019.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░