Решение от 30.05.2023 по делу № 02-1753/2023 от 29.03.2023

УИД 77RS0008-02-2023-003259-63

Дело №2-1753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пахомовой ***о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Пахомовой В.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 25.02.2013 заключен кредитный договор №47016873283, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 21.08.2013 по 17.07.2019 образовалась задолженность по договору в размере 182 238,30 рублей. 17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №rk-160719/1217, согласно которому права по кредитному договору №47016873283, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме. Ответчику истцом направлялось уведомление о смене кредитора, а также требование о погашение долга, которое исполнено не было. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2013 по 17.07.2019 в размере 182 238,30 рублей, из которых: сумма основного долга 69 781,47 рублей, проценты на непросроченный основной долг 11 080,89 рублей, проценты на просроченный основной долг 98 475,94 рублей, комиссии 650 рублей, штрафы 2 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Пахомова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых просила об отказе истцу в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности (л.д. 56).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Пахомовой В.А. заключен кредитный договор №47016873283. Ответчик ознакомлен с тарифами банка, графиком платежей, Общими условиями предоставления и выпуска банковский карт.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности (л.д.12-13), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-160719/1217, согласно которому права по кредитному договору №47016873283, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом-приема-передачи (л.д.33-37,38-40).

Ответчику истцом направлялось уведомление об уступке права требования, а также требование о погашение долга, которое исполнено не было (л.д.26,27).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 03.06.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пахомовой В.А. задолженности по кредиту (л.д.28-оборот).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету, задолженность рассчитана по состоянию на 16.07.2019, из расчета усматривается, что последний платеж по кредитному договору бы осуществлен 31.08.2013 в сумме 3 180 рублей (л.д.12).

Таким образом, последним днем для обращения в суд с заявленными требованиями являлось 31.08.2016.

С момента внесения ответчиком последнего платежа прошло более 3-х лет.

Из материалов дела усматривается, что истцом настоящий иск направлен в суд 27.03.2023, посредством Почты России, то есть по истечению трехлетнего срока, после того как он узнал о нарушении условий договора по возврату кредитных денежных средств.

Обращение в июне 2021 года к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» к Пахомовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, истцом суду не представлено документов, в полном объеме подтверждающих заключение кредитного договора межу Банком и ответчиком.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пахомовой ***о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.07.2023.

3