Решение по делу № 2-8528/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-8528/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Воскресенской Е. В. к ООО «СУ-27 «монолиткомплект +» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ООО «СУ-27 монолиткомплект+» и ООО «Апсис Финанс» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в отношении <...>-этажного многофункционального жилого комплекса по строительному адресу <адрес>.

Указал, что между ООО «Апсис Финанс» и Воскресенской Е. В. заключен договор № уступки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ Согласие ответчика на уступку прав требований по договору долевого участия презюмируется в силу п. 6.1 данного договора.

Истец полагает, что на основании п. 1.1 договора уступки к истцу перешли права, принадлежащие ООО «Апсис Финанс» как стороне договора долевого участия в отношении квартиры со следующими характеристиками: № секции - <...> условный № квартиры - <...>, тип - <...>-ком, этаж - <...> № квартиры на этаже - <...>, расчетная площадь - <...> м2.

В соответствии с п. 2.1.1 договора уступки, цена передаваемого права составила 2286225,00 рублей.

Истец указал, что произвел оплату права в указанном размере, что подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГ и актом о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГ.

Истец полагает, что стоимость квартиры, согласно п. 3.2 договора долевого участия формируется из расчета 45000,00 рублей за <...> Таким образом стоимость квартиры по договору долевого участия составила 33,87 м2 х 45 000 = 1524150,00 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия срок передачи квартиры участнику строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением № к договору долевого участия, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ, срок передачи квартиры перенесен на срок не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 1.1 дополнительного соглашения), то есть на срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Указал, что в указанный в договоре срок передача объекта долевого строительства истцу произведена не была. Объект долевого строительства до настоящего момента не закончен постройкой и не введен в эксплуатацию. Акт приема-передачи квартиры до настоящего момента не подписан.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки.

Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 407982,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и штраф в размере 218991,28 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СУ-27 «монолиткомплект +» в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; согласно п. 3.3 Приказа ФГУП "Почта России" "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" от ДД.ММ.ГГ №-п при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по указанному адресу целиком и полностью лежит на заинтересованном лице; в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ ответчики должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему не только правами, но и обязанностями.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «СУ-27 монолиткомплект+» и ООО «Апсис Финанс» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в отношении 17-этажного многофункционального жилого комплекса по строительному адресу <адрес> (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Апсис Финанс» и Воскресенской Е. В. заключен договор № уступки по договору участия в долевом строительстве (л.д. 23-26).

Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГ определяет объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес> расчетная площадь - <...>

В соответствии с п. 2.1.1 договора уступки, цена передаваемого права составила 2286225,00 рублей, оплачена истцом полностью, в предусмотренные договором сроки, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Истец просит взыскать неустойку в размере 407982,56 руб., предоставив следующий расчет:

Цена объекта	Ставка неустойки в день	Количество дней просрочки	Расчет неустойки
<...>	<...>	<...>	<...> <...>

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 407982 руб. 56 коп.

Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 208991 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7279 руб. 83 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-27 «монолиткомплект +» в пользу Воскресенской Е. В. неустойку в сумме 407982 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 208991 руб. 28 коп., расходы на юридические услуги 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СУ-27 «монолиткомплект +» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7279 руб. 83 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.