Решение по делу № 2-4570/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-4570/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чмыховой Л. А. о признании незаконным бездействие руководителя Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Чмыхова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в не предоставлении сведений, запрашиваемых им в заявлении от /дата/ г., обязании руководителя Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве в предоставлении ответов по существу поставленных в указанном заявлении вопросов. Свои требования обосновывает тем, что /дата/ заявителем в адрес руководителя Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве было направлено обращение с просьбой о предоставлении сведений, касающихся проверки заявления Чмыховой Л.А. (сообщении о преступлении) от /дата/ г., зарегистрированного в КУСП под номером № (талон-уведомление №) о невыплате заявителю заработной платы генеральным директором ООО «Фармацевтика». Данное обращение Головинским межрайонным следственным отделом Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве было получено /дата/ Однако до настоящего времени ответ не получен. Просит признать незаконным бездействие руководителя Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, выражающееся в не предоставлении сведений, запрашиваемых в заявлении от /дата/ г.; обязать руководителя Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве предоставить заявителю мотивированный ответ на её заявление от /дата/

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Руководитель Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, либо его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

О причинах своей неявки в судебное заседание заинтересованное лицо не известил, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснение участника процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как следует из материалов дела, /дата/ Чмыховой Л.А. в адрес руководителя Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве было направлено обращение с просьбой о предоставлении сведений, касающихся проверки заявления Чмыховой Л.А. (сообщении о преступлении) от /дата/ г., зарегистрированного в КУСП под номером № (талон-уведомление №) о невыплате заявителю заработной платы генеральным директором ООО «Фармацевтика». Данное обращение Головинским межрайонным следственным отделом Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве было получено /дата/ г.

Частью 1 статьи 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что заявителю в установленный законом срок руководителем Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве на её обращение от /дата/ был дан ответ, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд отмечает, что заинтересованное лицо неоднократно было извещено о времени и месте судебных заседаний, однако в суд не являлось, возражений на заявление не представляло.

В соответствии со статьей 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 255, 258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие руководителя Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве по не рассмотрению жалобы Чмыховой Л. А. от /дата/

Обязать руководителя Головинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК России по г. Москве предоставить Чмыховой Л. А. мотивированный ответ на её заявление от /дата/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 г.

Судья: Н.Н. Тягай