Решение от 30.11.2023 по делу № 2-2992/2023 от 23.01.2023

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

                                                       РЕШЕНИЕ

                                 ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования КАСКО, во исполнение чего истцу был выдан страховой полис АА НОМЕР, неотъемлемой частью которого являются правила страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано в данном полисе.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Н. Новгород, <адрес> неустановленными лицами, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается материалом проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего истцом страховщику через мобильное приложение был подан полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, после этого страховщиком было выдано направление на ремонт в ООО «Автографф», поврежденный а/м был предоставлен на осмотр, а так же переданы оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ. СК направило истцу письмо исх. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержалось уведомление о признании «полной гибели» ТС. В ответ на данное уведомление, истцом в адрес страховщика было направлено заявление, в котором было указано, что истец не может передать «годные остатки» в распоряжение страховщика в связи с тем, что машина находится в залоге у третьего лица, поэтому просит урегулировать страховой случай на «Стандартных» условиях по «Полной гибели» (абзац 6 пункта 2 статьи 77 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019г.).

Однако, данная просьба страховщиком была проигнорирована и 09.04.2021г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 1 285 000 руб. (50% от страховой суммы по договору страхования).

На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец не имел законных оснований передать страховщику т/с KIA Sorento Prime г/н НОМЕР свободное от прав третьих лиц, о факте залога страховщик был уведомлен по электронной почте ingos@ingos.ru ДД.ММ.ГГГГ а так же ДД.ММ.ГГГГ. почтой России (почтовый индикатор НОМЕР), к заявлению было приложено Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении т/с KIA Sorento Prime г/ц НОМЕР, подтверждающее возникновение залога.

В связи с тем, что Страховщик в установленные Правилами сроки не выполнил своих обязательств, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную компанию ООО «Кристалл» для определения величины причинённого ущерба.

На основании экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Кристалл», размер причинённого ущерба составляет 2 527 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес Страховщика была направлена претензия, в которой он обратился к Ответчику с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 1 242 200 руб., а также выплатить неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, в которой сообщалось, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения претензии. С данным решением страховщика истец не согласен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение - 1 242 200 рублей; штраф - в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований; неустойку - 82 704 рубля; моральный вред -10 000 рублей; почтовые расходы - 590,94 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика

страховое возмещение – 1 199 400 рублей; штраф - в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований; неустойку - 82 704 рубля; моральный вред -10 000 рублей; почтовые расходы - 590,94 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО12, ФИО4, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования с учетом изменения предмета исковых требований, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, объяснения эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 указанной статьи).

    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Согласно статье 948 указанного Кодекса страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлся собственником автомобиля KIA Sorento Prime г/н НОМЕР.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования № НОМЕР в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 2 570 000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом в размере 82 704 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно по адресу г. Н. Новгород, <адрес> неустановленными лицами, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается материалом проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду старшим лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по факту повреждения транспортного средства, страховщик выдал направление на ремонт в ООО «Автографф».

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного ТС превышает 75% от страховой суммы, является основанием для урегулирования претензий на условиях «Полной гибели».

Договором страхования АА НОМЕР предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования», а именно: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передаст страховщику ТС в собственность, при этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику.

После передачи ТС, страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования. Если страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению.

На основании предоставленных истцом документов, а именно Свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено что а/м Киа Соренто, peг. номер НОМЕР, является предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, залогодержателем является ФИО11

Из пояснений представителя ответчика следует, что СПАО «Ингосстрах» просило ФИО7 предоставить информацию о размере задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о выплате с указанием банковских реквизитов, для погашения данной задолженности за счет страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказалась от права преимущественного получения страхового возмещения и распорядилась перечислить страховое возмещение по банковским реквизитам, предоставленным истцом, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением НОМЕР истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 1 285 000 рублей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую сумму денег в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором.

    В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет займодавцу залог движимого имущества: а/м Киа Соренто, peг. номер НОМЕР, 2019 года выпуска.

    Установлено, что данный договор займа вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 77 Правил страхования «В случае выявления обстоятельств в соответствии с которыми передача/отчуждение ТС, свободного от любых прав третьих лиц. а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, Страховщику невозможна в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации Страхователь вправе получить страховую выплату на «Стандартных» условиях, независимо от условий выплаты по «полной гибели», установленных Договором страхования».

Судом установлено, что пунктом 1 статьи 77 Правил страхования транспортных средств предусмотрены стандартные условия и порядок выплаты по «полной гибели», а именно - Страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью ТС на дату заключения договора страхования и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина). Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС и стоимости ТС на момент наступления страхового случая (в случае необходимости) производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.).».

В связи с вышеизложенным, учитывая, что на дату наступления страхового случая транспортное средство истца находилось в залоге, что подтверждается сведениями о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, суд полагает, что страховая выплата в данном случае должна была быть произведена на стандартных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела спорным явился вопрос об определении стоимости годных к использованию остатков транспортного средства, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа».

Согласно заключения эксперта ООО «Альфа» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных к использованию остатков транспортного средства марки Киа Соренто, peг. номер НОМЕР, пострадавшего в результате событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, составляет:

-минимальная стоимость, как стоимость металлического лома составляет 40800 рублей;

-расчетным методом с учетом годных к использованию узлов и деталей 594 300 рублей;

-по данным специализированных торгов на дату составления заключения определить стоимость на дату происшествия невозможно.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а, следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Альфа» - ФИО8 поддержал свое заключение, дополнительно обосновав выводы, содержащиеся в экспертном заключении, пояснил, что в заключении им были даны конкретные ответы на поставленные перед ним вопросы, подтвердив, что с учетом возможной реализации транспортного средства, стоимость годных к использованию остатков транспортного средства составляет 594 300 рублей.

    Таким образом, суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение ООО «Альфа» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Альфа» и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Киа Соренто, peг. номер C401KM152RUS, в соответствии с которым истец продал указанный автомобиль.

    Доводы представителя ответчика о том, что данный договор купли-продажи транспортного средства подтверждает факт злоупотребления истцом своих прав, судом подлежат отклонению, так как установлено, что уведомление о возникновении залога действовало до ДД.ММ.ГГГГ, а данный договор купли-продажи был заключен истцом позднее. Поэтому на момент реализации транспортного средства, оно не являлось предметом обязательств истца перед третьими лицами.

    Каких-либо иных оснований считать, что со стороны истца по отношению к ответчику была допущена недобросовестность, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в отношении застрахованного движимого имущества в размере 647 900 рублей (2527 200 рублей-1285 000 рублей-594300 рублей).

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено ранее, страховая выплата в размере 1285 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае могут быть по требованию потребителя применены соответствующие положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

При таких данных исполнитель в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки.

Таким образом, в предусмотренный договором страхования срок страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, при этом обстоятельств, освобождающих последнего как от выплаты страхового возмещения, так и от ответственности за просрочку в выплате, судом не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Следовательно, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

Судом установлено, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дате введения моратория, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 883 278,72 рубля (82704 руб.*3%*356 дн.).

Как установлено выше, размер страховой премии составил 82 704 рубля, а размере неустойки не может превышать указанную сумму.

Таким образом, неустойка за спорный период с учетом действия моратория подлежит взысканию в размере 82 704 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в законе правило об ответственности, в данном случае, страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа, в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов истца-потребителя.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 590,94 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию в ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 10 506 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 647 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 704 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590,94 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 506 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.