Решение по делу № 2-310/2015 от 03.08.2015

Дело № 2- 310/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

<адрес>    24 августа 2015 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе                председательствующего судьи – Кашиной А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков,

У С Т А Н О В И Л:

           Открытое акционерное общество «Росгосстрах» (далее ООО «Рогосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Toyta Mark II, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля HINO 5764 B-0000010 госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиля HINO 5764 B-0000010 госномер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Согласно административным документам, в совершении дорожно - транспортного происшествия установлена вина водителя ФИО1 Автомобиль HINO 5764 B-0000010 госномер <данные изъяты>, по договору добровольного страхования ТС был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», в свзи с чем, данный страховщик выплатил потерпевшенму страховое возмещение.

        В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyta Mark II, госномер <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

        По обращению ОСАО «Ингосстрах», истец выплатил страховой компании потерпевшего в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО СС №№

        В нарушение п.п. 1,3 ст.16 ФЗ «об ОСАГО», на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования СС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyta Mark II, госномер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из БД ARM-II. ФИО1 управлял транспортным средством Toyta Mark II, госномер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея право управления транспортным средством.

           Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

          ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».

    В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

          Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что совершил дорожно-транспортное происшествие в <данные изъяты> года, заявленные требования ООО «Росгосстрах» о возмещении страховщику убытков в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, признал в полном объеме, о чем указал в своем заявлении. ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска ответчиком. Последствия признания иска ФИО1 понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.

          В судебном заседании решается вопрос о принятии судом признания иска ответчиком.

    Исследовав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчика имеются, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198            ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                          А.А.Кашина