Решение по делу № 2-1166/2016 от 01.12.2015

Дело № 2-1166/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием Тумаковой А.А. представителя МКП «Жилкомсервис» Мотовиловой К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаковой А.А. к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Тумакова А.А. обратилась в суд с иском к МКП «Жилкомсервис» о взыскании в счет возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... рублей, в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства – ... рублей, в размере расходов на оплату услуг оценщика - ... рублей; компенсации морального вреда – ... рублей.

В обоснование иска указал, что ** ** ** в ... часов на автомобильной дороге у д. ... по улице ... в городе ..., истец, при движении на принадлежащем ему автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на открытый люк ливневой канализации, расположенный на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения МКП «Жилкомсервис» обязанностей по содержанию находящегося в его ведении имущества. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – ... рублей, расходы истца на оплату оценки размера причиненных убытков составили ... рублей.

В судебном заседании Тумакова А.А. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель МКП «Жилкомсервис» Мотовилова К.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Тумаковой А.А. заявлено требование о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг оценщика; компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** в темное время суток в ... часов на автомобильной дороге у дома ... по улице ... в г. ... Республики Коми Тумакова А.А., управляя принадлежавшим ей автомобилем, ..., государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на открытый смотровой колодец ливневой канализации, расположенный на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что указанный колодец, не имевший люка, расположен непосредственно на полосе, по которой осуществляла движение Тумакова А.А.

Доказательств наличия предупреждающих знаков в момент дорожно-транспортного происшествия на месте дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

В соответствии с постановлением от ** ** ** № ... администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ливневая канализация по ул. ... г. ..., в систему которой входит смотровой колодец ливневой канализации у дома ... по улице ... в г. ..., с ** ** ** передана в оперативное управление с постановкой на баланс МКП «Жилкомсервис».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Пунктом 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утв. Приказом Госстроя России N 168 от 30.12.1999) в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства отнесено в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по осуществлению контроля за состоянием и креплением крышки люка колодца, содержания его в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

Доказательств наличия грубой неосторожности Тумаковой А.А., содействовавшей возникновению или увеличению вреда, суду не представлено.

МКП «Жилкомсервис» в силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность в связи с причиненным ущербом.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлены заключения оценщика Исаева И.В. от ** ** ** ..., № ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – ... рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять выводам оценщика оснований у суда не имеется. Выводы оценщика мотивированы, в отчетах указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. При определении размера восстановительного ремонта, оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы в месте дорожно-транспортного происшествия, стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов заключения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком доказательств иной стоимости устранения повреждений указанного выше имущества суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований закона, в пользу Тумаковой А.А. с МКП «Жилкомсервис» в счет возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества подлежат взысканию ... рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства – ... рублей.

Расходы истца на оценку размера причиненных убытков в сумме ... рублей, подтвержденные квитанцией от ** ** ** № ..., понесены истцом до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления нарушенного права. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению МКП «Жилкомсервис».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред, истцом не представлено.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с имущественным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию ** ** ** рублей.

За оказание юридических услуг, выразившихся в изучении документов, консультировании истца, подготовке искового заявления в соответствии с условиями договора от ** ** ** Тумаковой А.А. Ореховой А.А. уплачено ... рублей, что подтверждается распиской от ** ** **.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с МКП «Жилкомсервис» в пользу Тумаковой А.А. подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тумаковой А.А. к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тумаковой А.А. с муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» в счет возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – ... рублей, величины утраты товарной стоимости – ... рублей, расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – ... рублей; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ... рублей, всего – ... рублей.

В остальной части исковые требования Тумаковой А.А. к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов