Решение по делу № 2-692/2016 (2-6377/2015;) от 16.12.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-692/2016                                                        04 февраля 2016 года

        Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

        председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

        при секретаре Казаковой Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова О. Ю. к ООО «Ромакс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда;

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>,

    указывает на то, что работал в ООО «Ромакс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ и с декабря 2014 года ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, расписка о вручении которой, имеется в материалах дела, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнял работу по должности мастера строительно-монтажных работ, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки и трудовым договором.

    В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

         В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

         В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

        В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

        Истец настаивает на том, что ответчик заработную плату своевременно не выплачивал, задерживал ее выплату на срок более двух месяцев, образовалась задолженность, которая не выплачена ему и при увольнении.

        Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается представленной в материалы дела справкой ответчика, согласно которой истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. в сумме <данные изъяты>

        Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик как работодатель должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Однако сведения о начисленной и выплаченной истцу заработной плате за спорный период ответчиком суду не представлены, равно как не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, либо наличие задолженности в ином размере, в том числе возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных суду доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания заработной платы в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по выплате истцу начисленной заработной платы в установленные сроки ответчиком не исполнены, суд полагает взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой от ставки рефинансирования 8.25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с момента задержки заработной платы, по день фактического расчета включительно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в количестве 267 дней, в сумме <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>)

Учитывая, что требования истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Ромакс» в пользу Широкова О. Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ромакс» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

     Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2016 г.

Судья                                            Пазюченко И.Ж.