Решение по делу № 2-4088/2018 от 31.08.2018

Дело № – 4088\2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Дегтяревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живовой Н. С. к Артюхину А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Живова Н.С. обратилась в суд с иском к Артюхину А.С. о взыскании задолженности по оплате 1\2 доли за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение- <адрес>, расположеную по адресу: <адрес>-а, в сумме <данные изъяты>., обосновывая заявленные требования следующим.

Ей- Живовой Н.С., и ответчику Артюхину А.С., в равных долях, по 1\2 доли каждому, принадлежало жилое помещение- <адрес>, по адресу: <адрес>-а. В указаном жилом помещении фактически проживали: она- Живова Н.С. и ее свекровь (бабушка ответчика) Артюхина Л.Н. Ответчик Артюхин А.С. в квартире не проживал, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не нес. С февраля 2013 года оплату жилья и всех коммунальных услуг производила только она-Живова Н.С., за счет личных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, она- Живова Н.С., выкупила у Артюхина А.С., принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, однако ответчик не компенсировал ей- Живовой Н.С., материальный вред, причиненный оплатой жилья и коммунальных услуг принадлежащей ему доли.

В силу ст. 249, п. 1 ст. 322 ГК РФ стороны являются солидарными должниками по оплате коммунальных услуг. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Однако за период с 2013 года по июнь 2018 года, ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 227 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Живова Н.С. уточнила исковые требования и просила суд: взыскать с Артюхина А.С. в ее пользу <данные изъяты>. в счет оплаты за 1\2 долю жилья и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Живовой Н.С.-Ханина А.А., действующая по доверенности и представитель ответчика Артюхина А.С. – адвокат Дегтярева Н.Ю., действующая по ордеру и доверенности, пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между сторонами спора, путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

Истец Живова Н. С. отказывается от исковых требований к Артюхину А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Артюхин А. С. выплачивает Живовой Н. С. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, денежные средства в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства должны быть выплачены единым разовым платежом путем передачи на руки и выдачи соответственной расписки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не имеют друг к другу материальных и иных претензий, судебные расходы понесенные сторонами остаются на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителями сторон.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца Живовой Н.С.-Ханиной А.А., и представителю ответчика Артюхина А.С. –Дегтяревой Н.Ю., разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которых стороны вправе заключить мировое соглашение, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что условия мирового соглашения, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает, что условия мирового соглашения следует утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)