Решение по делу № 12-50/2024 (12-788/2023;) от 29.08.2023

ДЕЛО 12-50/2024 (12-788/2023) 26 января 2024 года

78RS0016-01-2023-001396-15

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Разина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астрелина Анатолия Александровича, действующего в интересах Тихомировой С.Д. на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Л.. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» И от 15.03.2023 года и решения начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Б от 14.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2023 года определением заместителя начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» И. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно вышеуказанному определению, в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило коллективное обращение (входящий №ОБ-1475-36/22-0-0) <_> с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» И. В данном обращении заявители указывают, что в первом подъезде МКД неделю стоит зловоние и жители вынуждены для проветривания подъезда держать открытыми окна на лестничных площадках, а по подъезду «гуляет» сквозняк. При этом по ночам температура воздуха на улице ниже 0 градусов Цельсия. Зловоние исходит из подвала, расположенного под лестницей 1-го этажа, вероятно, из-за прорыва системы канализации.

06 декабря 2022 года заместителем начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Л. проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ТСЖ «Новатор», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А и осмотрено подвальное помещение, расположенное в районе лестницы №1. По результатам проведенного осмотра в подвальном помещении утечек от инженерного оборудования системы канализации, холодного и горячего водоснабжения, отопления, выявлено не было. Достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, непосредственно при проведении не обнаружено. Кроме того, установлено, что И. в настоящее время не является председателем правления ТСЖ «Новатор», согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 09.01.2023 года председателем правления ТСЖ «Новатор» является М.

Тихомирова С.Д. направила жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2023 года, однако решением начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Б. от 14 апреля 2023 года, вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба Тихомировой С.Д. без удовлетворения.

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Астрелина А.А., действующего в интересах, в том числе Тихомировой С.Д., на определение от 15.03.2023 года и решение от 15.04.2023 года, полагавшего необходимым отменить вышеуказанное определение и решение.

В судебное заседание Истомина О.П. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание потерпевшие <_> не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав Л суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере собственности на жилые помещения.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда – государственного, муниципального и частного – осуществляется с соблюдением требований Жилищного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ.

Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.200з года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержании эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме исходя из п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ приняли решение об управлении жилым домом, товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица на которых возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ от 15.03.29023 года, а также решения по жалобе на вышеуказанное определение от 14.4.2023 года, послужил вывод по результатам инспекционного визита должностным лицом по адресу предполагаемого правонарушения, об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного события административного правонарушения.

Исходя из коллективного обращения <_>., в первом подъезде д. 80 корп. 3 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге на протяжении недели стоит зловонный запах предположительно по причине прорыва системы канализации в подвале, в связи с чем для проветривания подъезда жители вынуждены держать открытыми окна на лестничных площадках, а по подъезду «гуляет» сквозняк. При этом по ночам температура воздуха на улице ниже 0 градусов Цельсия. Вместе с этим, председатель ТСЖ «Новатор» И мер к устранению заявленной проблемы не принимает.

В связи с указанным заявлением заместитель начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Л. осуществил выезд по адресу, при этом запах установлен не был, при обследовании подвального помещения признаков протечек выявлено не было, указанные сведения были подтверждены Л, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. На основании изложенного должностным лицом ГЖИ составлен акт инспекционного визита в котором отражены данные сведения.

Кроме того, выводы должностного лица согласуются с представленными материалами дела:

- актом инспекционного визита от 06.12.2022 года №04/4/22-Н-рк;

- протоколом осмотра №78221187800004389569 от 06.12.2022 года.

Проверяя законность и обоснованность указанных определения и решения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, сводятся к несогласию с установленной формой управления многоквартирным домом, результатами выборов руководящего состава ТСЖ, квалификацией МКД кондоминиумом, несогласием с деятельностью ГЖИ и его сотрудников в целом и по ранее имевшим место спорам, однако к данному конкретному случаю не относящимися.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и решения, суд не усматривает, необоснованного несогласия с результатом рассмотрения заявления не достаточно для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» И. от 15.03.2023 года и решение начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Б. от 14.04.2023 года – оставить без изменения, жалобу Астрелина Анатолия Александровича, действующего в том числе в интересах Тихомировой С.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья