Решение по делу № 2-391/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-391/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 13 сентября 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ..., Лихачева ... к Давыдову ..., Давыдовой ... о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

Соколова .... обратилась в суд с иском Давыдову ...., Давыдовой ... взыскании неосновательного обогащения в размере 10 140 руб. 04 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно:

- аккумулятора стоимостью 3 260 руб.;

- телевизора ... стоимостью 15 784 руб.;

- морозильного ...», стоимостью 15 095 руб.;

- обогревателя ... белый, стоимостью 4 750 руб.;

- часов настенных, стоимостью 199 руб.;

- ресивера триколор, стоимостью 3 000 руб.;

- приставки от цифрового телевидения, стоимостью 1 000 руб.;

- мотокультиватора ..., стоимостью 62 778 руб.;

- лодочного мотора ... стоимостью 19 400 руб.;

- макета головы щуки, лося стоимостью 5 000 руб. (по 2500 руб. каждая);

- съемника для снятия подшипника, стоимостью 1 000 руб.;

-трех пар охотничьих лыж, стоимостью 4 500 руб.;

-трех баулов рыбацких, общей стоимостью 6 000 руб. (по 2 000 руб. каждый);

- газовой плиты ... стоимостью 1 500 руб.;

- газового баллона 12,5 л., стоимостью 2 800 руб.;

- рыболовных сетей 30 штук, лесковые, общей стоимостью 10 000 рублей или 333 руб. каждая;

-лодки ..., стоимостью 10 000 руб.;

- пилы, стоимостью 10 000 руб.;

- кухонного комбайна ..., стоимостью 4 276 руб.

Лихачев .... обратился в суд с иском к Давыдову ... Давыдовой ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно:

- фрезы, стоимостью 10 000 руб.;

- куртки стоимостью 2 000 руб.;

- газовой плитки, стоимостью 1 000 руб.;

- газовой горелки, стоимостью 200 руб.;

- очков, стоимостью 500 руб.;

- сети рыболовной, стоимостью 6 000 руб.

Также истцы просили взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждой единице имущества подлежащей передаче соответствующему истцу.

В обосновании требований указано, что Соколова ... и ее супруг Соколов .... в течении 26 лет пользовались домом .... Также Соколов ... приглашал в дом друзей, в том числе Лихачева ... который также оставил имущество на хранение в доме. После смерти Давыдовой .... было заведено наследственное дело, из которого следует, что имущество наследодателя, в том числе и вышеуказанный дом по завещанию перешло Давыдовой .... Супруг Давыдовой ... Давыдов ...., сменил замки на двери дома, требования истцов вернуть их личные вещи проигнорировал. Кроме того, Соколовой .... были приобретены стеклопакеты в дом на сумму в размере 10 140 руб. 04 коп. От возврата окон и компенсации затрат Давыдов .... отказался.

В судебном заседании истец Соколова ...., Лихачев .... и представитель Соколовой ... - Стрельцов ... поддержали исковые требования.

Ответчики Давыдов ...., Давыдова ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Соколов .... поддержал исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дела рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, приобретенное в период брака относится к общему имуществу супругов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцы должны представить доказательства принадлежности им спорного имущества, а также незаконного владения имуществом ответчиками и наличие истребуемого имущества у ответчиков.

В судебном заседании установлено, что истец Соколова .... совместно со своим супругом Соколовым ... пользовалась ... области с разрешения проживавшего в доме Давыдова ... который являлся дядей истца Соколовой ...

Указанные обстоятельства не оспариваются в своих объяснениях (материал проверки КУСП ...) Давыдовым ...

Как следует из наследственного дела к имуществу Давыдовой ...., указанный дом принадлежал ей на праве собственности. После ее смерти (... Давыдовой ... ... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому она является наследницей имущества Давыдовой ...., а именно ...

Как следует из представленной суду копии договора дарения от ..., указанный дом был подарен Давыдовой .... Давыдову ...

Поскольку как следует из пояснений истцов и заявлений в правоохранительные органы, именно Давыдов ... отказался вернуть принадлежащее им имущество, кроме того, по договору дарения именно он является собственном дома, надлежащим ответчиком по делу является именно Давыдов ... требования заявленные к Давыдовой .... не подлежат удовлетворению, поскольку она прав истцов не нарушала.

Супругами ... в период брака приобретено имущество, указанное в иске: мотор лодочный ... стоимостью 19 400 руб., радиатор ... (цвет белый), стоимостью 4 750 руб., аккумулятор стоимостью 3 260 руб., телевизор ..., стоимостью 15 784 руб., мотокультиватор ... стоимостью 62 778 руб. 80 коп., морозильный ларь ... стоимостью 15 095 руб., газовый баллон, стоимостью 2 800 руб., часы настенные, стоимостью 199 руб., кухонный комбайн ..., стоимостью 4 276 руб., а также макет головы щуки, лося, стоимостью 5 000 руб., рыболовные сети 20 штук стоимостью 6 000 руб., что подтверждается пояснениями Соколовой ...., Соколова ... представленными суду письменными доказательствами (товарными и кассовыми чеками, справками).

Указанное имущество за исключением кухонного комбайна поименовано в заявлении в правоохранительные органы, с указанием, что оно находится в д...

Таким образом, истцом Соколовой ... доказано нахождение у ответчика Давыдова .... указанного имущества, являющегося собственником указанного дома.

Чеки, договоры либо иные документы на приобретение указанного имущества Давыдовым .... не представлены, доказательств того, что указанное имущество приобреталось для Давыдова ... также проживавшего в указанном доме на его личные денежные средства в материалах дела не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Давыдова .... за свой счет и собственными силами обязанности передать по акту приема-передачи истцу Соколовой .... следующее имущество: мотор лодочный Ямаха, стоимостью 19 400 руб., радиатор Тимберк (цвет белый), стоимостью 4 750 руб., аккумулятор стоимостью 3 260 руб., телевизор Эриссон, стоимостью 15 784 руб., мотокультиватор Агро, стоимостью 62 778 руб. 80 коп., морозильный ларь Бирюса, стоимостью 15 095 руб., газовый баллон, стоимостью 2 800 руб., часы настенные, стоимостью 199 руб., макет головы щуки, лося, стоимостью 5 000 руб., рыболовные сети 20 штук стоимостью 6 000 руб.

Во исполнении требований ст. 56 ГПК РФ Соколовой .... не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности ей следующего имущества: ресивера триколор, приставки от цифрового телевидения, съемника для снятия подшипника, трех пар охотничьих лыж, трех баулов рыбацких, рыболовных сетей 10 штук, лодки Кефаль, пилы. Не доказано истцом и нахождение у ответчика в доме кухонного комбайна Мулинекс, данное имущество отсутствует в перечне имущества в заявлении истца в правоохранительные органы, поэтому в удовлетворении исковых требований Соколовой .... об истребовании от ответчика указанного имущества суд отказывает.

Копия абонентского договора не свидетельствует о приобретении ресивера триколор и приставки от цифрового телевидения в д...

Исковые требования Соколовой .... о взыскании неосновательного обогащения, в виде затрат связанных с приобретением и установкой пластиковых окон в доме удовлетворению не подлежит, поскольку само по себе осуществление истцом замены в доме деревянных окон на пластиковые за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости пластиковых окон, ремонтных работ, поскольку установка пластиковых окон была произведена ею в добровольном порядке, для улучшения жилищных условий и собственного удобства пользования данным жилым помещением, без возникновения между сторонами каких-либо обязательств по оплате материалов и ремонтных работ, каких-либо договоренностей о возврате потраченных на ремонт денежных средств ответчиком.

Истцом Лихачевым .... приобретено имущество, указанное в иске: фреза, стоимостью 10 000 руб., очки горнолыжные стоимостью 500 руб., сеть рыболовная 15 штук, стоимостью 4 500 руб., что подтверждается платежными документами и справками.

Указанное имущество поименовано в заявлении в правоохранительные органы, с указанием, что оно находится в д...

Таким образом, истцом Лихачевым .... доказано приобретение и нахождение у ответчика указанного имущества.

Истец Лихачев ... заявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, газовой плитки, газовой горелки, куртки в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности ему указанного имущества, следовательно, требования об истребовании указанного имущества у ответчика удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и присуждении ответчику в пользу истцов судебной неустойки за каждый день неисполнения решения в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Давыдова ... в пользу Соколовой .... подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., с ответчика Давыдова ... в пользу Лихачева .... подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи истец Соколова .... обратилась к ООО «Деловые услуги», где за составление искового заявления и за представительство в суде она уплатила ... рублей, что подтверждено товарными и кассовыми чеками от 5.07.2021, 14.07.2021, 4.06.2021, 10.09.2021 Суд считает доказанным факт оказания Соколовой ... ее представителем Стрельцовым ... юридических услуг и несение расходов на их оплату, иного по делу не установлено и доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. Оснований не доверять представленным стороной истца документам у суда не имеется.

Для оказания юридической помощи истец Лихачев .... обратилась к ООО «Деловые услуги», где за составление искового заявления он уплатил 6 000 рублей, что подтверждено товарным и кассовым чеком от .... Оснований не доверять представленным стороной истца документам у суда не имеется.

С учетом конкретных и фактических обстоятельств настоящего дела, сложности и характера заявленного спора, объема и качества оказанных представителем истцов юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя, результата рассмотрения дела судом, учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит разумным присуждение истцу Соколовой ... компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, истцу Лихачеву .... компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере соотносится с реальным объемом оказанной истцам юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соколовой ..., Лихачева ... к Давыдову ... о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать Давыдова ... передать Соколовой ... за свой счет и собственными силами по акту приема - передачи следующее имущество, общей стоимостью 135066 руб., а именно:

- аккумулятор, заводской номер ..., стоимостью 3 260 руб. (1 шт.);

- телевизор Эриссон, ... стоимостью 15 784 руб. (1 шт);

- морозильный ларь ..., стоимостью 15 095 руб. (1 шт.);

- радиатор ... (цвет белый), стоимостью 4 750 руб. (1 шт);

- часы настенные, стоимостью 199 руб. (1 шт);

- мотокультиватор ..., стоимостью 62 778 руб. (1 шт);

- мотор лодочный ..., стоимостью 19 400 руб. (1 шт);

- макеты головы щуки, лося, стоимостью 5 000 руб.;

-рыболовные сети 20 шт., стоимостью 6 000 руб.;

- газовый баллон, стоимостью 2 800 руб. (1 шт).

В случае неисполнения судебного решения установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Давыдова ... в пользу Соколовой ... в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой ... к Давыдову ... отказать.

Обязать Давыдова ... передать Лихачеву ... по акту приема – передачи следующее имущество, общей стоимостью 15 000 руб., а именно:

- фрезу к мотокультиватору Агро, стоимостью 10 000 руб.;

- горнолыжные очки, стоимостью 500 руб.;

- рыболовные сети, 15 штук, стоимостью 4500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лихачеву ... к Давыдову ... отказать.

В случае неисполнения судебного решения установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Давыдова ... в пользу Лихачева ... в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с Давыдова ... в пользу Соколовой ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с Давыдова ... в пользу Лихачева ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований Соколовой ..., Лихачева ... к Давыдовой ... о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебной неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...