Решение от 20.08.2020 по делу № 1-68/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-68/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000337-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод                                                            20 августа 2020 года

                Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

    при секретаре Окуневой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В.

    подсудимого Хлевова И.А. и его защитника - адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от 21.07.2020 г. и удостоверение № от 31.08.2015 г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

Хлевова И. А., <данные изъяты>,

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         Хлевов И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 03 февраля 2020 года Хлевов И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния. Хлевову И.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которое исполнено 13 февраля 2020 года. Постановление суда вступило в законную силу 14 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок административного ареста Хлевова И.А. истек 13 февраля 2020 года. Таким образом, Хлевов И.А. считается подвергнутым административному наказанию до 13 февраля 2021 года.

07 июня 2020 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Хлевов И.А., находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртное (водку «Забайкальские озера») в объеме 0,3 литра. После чего 07 июня 2020 года в 22 часа 33 минуты Хлевов И.А., находясь на проселочной дороге рядом с <адрес>, принял решение привести в движение автомашину марки «Москвич-412» с государственными регистрационными знаками № (данное слово записано буквами латинского алфавита). Хлевов И.А., зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское место вышеуказанной автомашины, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и начал движение по проселочной дороге, направляясь на <адрес>.

07 июня 2020 года в 22 часа 34 минуты, двигаясь по проезжей части <адрес> без номера в <адрес> (<данные изъяты>), Хлевов И.А. остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». У Хлевова И.А. сотрудниками ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

При освидетельствовании, согласно показателям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у Хлевова И.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,539 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у Хлевова И. А. установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07 июня 2020 года.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый Хлевов И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Хлевова И.А., данные им в ходе дознания в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С. в качестве подозреваемого от 21.07.2020 года, из которых следует, что он проживает по указанному адресу со своей женой Хлевовой А.П. и их малолетней дочерью Хлевовой С.И., 28.01.2020 г.р. На учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, травм головы никогда не получал. Припадков, судорог, потерь сознания, нарушений поведения, отклонений в психике никогда не было. В настоящее время трудоустроен в ООО «Сила тока» слесарем. Работает вахтовым методом. На его жену оформлен кредит, но поскольку она не работает, оплачивает кредит он. В целом материальным обеспечением семьи занимается только он. Службу в вооруженных силах проходил с 2008 год по 2009 год. Показания дает добровольно, поводов для самооговора у него нет. 03 февраля 2020 года он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было исполнено 13.02.2020 года. Он знал, что ещё год будет являться лицом, подвергнутым административному наказанию. Водительского удостоверения не имеет. 07.06.2020 года он у себя дома с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут употреблял спиртное, а именно водку «Забайкальские озёра» в количестве около 0, 3 литра. После этого в 22 часа 20 минут он пошёл пешком, один на берег реки «Тайнинка», с целью присоединиться к отдыхающим там его брату ФИО180 А. ФИО184 и его знакомым. По пути следования, примерно в 100 метрах от места, где отдыхал ФИО179 со знакомыми, он увидел автомобиль марки «Москвич-412» с г.р.з. № рус бежевого цвета, который застрял в луже в грязи. Он знал, что этот «Москвич» принадлежит с 2017 года брату ФИО183. Затем он подошёл к отдыхающим на берегу, поздоровался и предложил брату помочь извлечь автомобиль из лужи. ФИО182 согласился. Около 22 часов 32 минут они всей компанией подошли к «Москвичу-412», он сел за руль, а брат и его знакомые подошли к автомобилю сзади. В 22 часа 33 минуты он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал выезжать из лужи, а остальные подталкивали сзади ТС. Он практически сразу выехал из лужи, проехал вперед по проселочной дороге, стал поворачивать на <адрес>, затем сдал назад. Фары при этом включены не были. Проехал он около 3 метров в общей сложности, когда увидел как навстречу по <адрес> едут сотрудники ГИБДД с применением свето-звукового устройства. Он незамедлительно остановился. Это было около 22 часов 34 минут. Затем сотрудники ГИБДД подошли к нему, один из них представился как Свидетель №1, попросил предоставить водительское удостоверение и документы на ТС. Он сказал, что у него этого нет. Далее его пригласили проследовать в служебный автомобиль ГИБДД. Он согласился. Там ему разъяснили, что будет производиться видеосъемка, разъяснили его права. Когда спрашивали его личные данные, он их отказывался называть, так как был «не в настроении». Когда предлагали пройти освидетельствование, он отказался, поскольку не отрицал, что пьян. Он действительно отрицал, что управлял автомобилем, так как в тот момент хотел избежать ответственности. Свидетель №1 сказал, что необходимо проехать в отделение полиции для установления его личности. Далее его доставили в отделение, где установили его личность, проверили по базе данных. Затем ему вновь разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, спросили по обстоятельствам произошедшего. Он сказал, что действительно пил алкоголь и что не планировал никуда ехать, а лишь хотел выехать на машине из лужи. Когда ему предложили пройти освидетельствование прибором сотрудников, он согласился. Спустя некоторое количество попыток продува, прибор показал, что состояние алкогольного опьянения установлено. Сотрудники ГИБДД составили необходимые документы, показали ему, после того как он ознакомился, он поставил в них свои подписи, ему были вручены копии. Хочет пояснить, что на указанном автомобиле он не планировал никуда ехать, а лишь хотел выехать из лужи, что и сделал. Вину свою, характер преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, он согласен с квалификацией его деяний (л.д.61-66).

В судебном заседании подсудимый Хлевов И.А. подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнений не имел.

Суд считает показания подсудимого Хлевова И.А., данные в ходе дознания достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Хлевов И.А. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого Хлевова И.А. об обстоятельствах совершения преступления, в которых он признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допроса Хлевову И.А. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46,47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Хлевова И.А. у суда не имеется.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность Хлевова И.А. подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля – инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский Свидетель №2, данных в ходе дознания 08.07.2020 года, следует, что 07 июня 2020 года проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Стоп контроль», согласно утвержденной расстановке в составе экипажа ГИБДД совместно с участковым Свидетель №4 на служебном автомобиле улично-дорожной сети <адрес>. 07 июня 2020 года в 22 часа 33 минут при патрулировании улиц <адрес> они двигались на патрульном автомобиле по <адрес>. В это время ими был замечен автомобиль марки Москвич бежевого цвета, который выезжал с левой стороны из переулка направляясь на <адрес> без включенных фар. Водитель по пути следования заехал в лужу, после стал сдавать назад. Так как движение водителем осуществлялось неуверенно и также без применения осветительных приборов, было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя путём остановки транспортного средства. За время следования было применено СГУ (свето-говорящее устройство). Водитель в 22 часа 34 минуты остановил автомобиль. После остановки транспортного средства они с Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и направились к нему навстречу. Водитель заглушил ДВС только тогда, когда они подошли к нему вплотную. Это оказалась автомашина марки «Москвич-412» бежевого цвета с государственными регистрационными знаками № Свидетель №1 подошёл к двери со стороны водителя, стал разговаривать с последним. В водителе она узнала Хлевова И.А., поскольку он неоднократно привлекался по линии ГИБДД, в том числе за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за управление транспортным средством без документов на право управления. Вёл он себя агрессивно, кричал, что никуда не ехал. Но, тем не менее, они четко видели, что автомобиль двигался без включенных фар, а двигатель был заглушен только, когда они подошли. Так как у Хлевова И.А. присутствовали признаки алкогольного опьянения (нарушение речи), он был приглашён в их служебный автомобиль. За время следования в служебный автомобиль у водителя дополнительно были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы. В салоне служебного автомобиля ею производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение указанным транспортным средством проведено в 22 часа 37 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Хлевов И.А. отказывался подтверждать свои данные, не говорил свою дату рождения, от освидетельствования отказался. По причине отсутствия у Хлевова документов, удостоверяющих личность и отказа его самого предоставлять свои личные данные, данный гражданин был доставлен в отделение МО МВД России «Газимуро-Заводский» с целью полной проверки по базам данных, установления личности и выяснения обстоятельств произошедшего. По приезду в отделение полиции они прошли в кабинет ОГИБДД, где была возобновлена видеосъемка. Это было в 23 часа 25 минут. При проверке была установлена личность Хлевова И.А. и также информация о том, что по постановлению мирового судьи 03.02.2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое им исполнено 13.02.2020 года. Данное постановление вступило в законную силу 14.02.2020 года. Далее Хлевову повторно разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и также предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения их прибором алкотектором «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение. Хлевов И.А. принял решение пройти освидетельствование их прибором алкотектором. После неоднократной попытки продува освидетельствование было проведено, результат прибора показал 1,539 мг/л. Тем самым состояние алкогольного опьянения было установлено. Позже, когда Хлевов И.А. отрезвел и стал вести себя более спокойно, Свидетель №2 были взяты с него объяснения с целью установления обстоятельств произошедшего. Психологического и физического воздействия, как она, так и присутствующие в кабинете сотрудники ОГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №3 не применяли. Показания Хлевов И.А. давал добровольно, отвечал на вопросы последовательно, факт управления транспортным средством не отрицал. Учитывая, что Хлевов И.А., будучи подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, Свидетель №1 был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях Хлевова И. А. по ст. 264.1 УК РФ (л.д.20-23).

       Так, из показаний свидетеля - инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3, данных в ходе дознания 08.07.2020 года, следует, что 07 июня 2020 года проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Стоп контроль», согласно утвержденной расстановки в составе экипажа ГИБДД совместно с УУП на служебном автомобиле улично-дорожной сети <адрес>. Около 22 часов 33 минут 07 июня 2020 года, когда они двигались на патрульном автомобиле по <адрес>, ими был замечен автомобиль, который выезжал с левой стороны из переулка, направляясь на <адрес> без включенных фар. Водитель данного транспортного средства заехал в лужу и стал сдавать назад. Они приняли решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства. За время следования Свидетель №1 было применено свето-говорящее устройство. Водитель в 22 часа 34 минуты остановил автомобиль в 800 метрах северо-западнее Тайнинского СДК, расположенного по адресу: <адрес>А. <адрес>. Свидетель №1 И Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля, Свидетель №1 подошел к водителю автомашины марки «Москвич-412» с государственными регистрационными знаками № и начал с тем диалог, Свидетель №2 стояла рядом. После чего Свидетель №1 и водитель проследовали в салон служебного автомобиля. За рулём автомобиля оказался житель <адрес> Хлевов И. А., которого он узнал, так как ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда Хлевов И.А. следовал в автомобиль, у него был виден признак алкогольного опьянения - неустойчивости позы, а когда разговаривал в служебном автомобиле, то был явно заметен такой признак, как нарушение речи, а также запах алкоголя изо рта. В салоне служебного автомобиля также находились помимо него, Свидетель №1, Свидетель №2, Хлевов И.А., УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №4. Свидетель №2 производилась видеосъемка. Отстранение данным транспортным средством проведено в 22 часа 37 минут. Гражданину были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. С целью уточнения данных и полного установления личности Хлевова И.А. у него спрашивали его ФИО и дату рождения. Но он отказывался назвать свои данные. Затем Хлевову И.А. было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения их прибором алкотектором «Юпитер» и также предложено проследовать в медицинское учреждение. На что тот принял решение отказаться от освидетельствования. Хлевов И.А. был агрессивно настроен, кричал, что никуда не ехал, физического сопротивления не оказывал. Далее данный гражданин был доставлен в отдел полиции с целью установления его личности и полной проверки по базе ФИС ГИБДД-M. При проверке была установлена личность Хлевова И.А. и также информация о том, что он 03.02.2020 года по постановлению мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им исполнено 13.02.2020 года. Данное постановление вступило в законную силу 14.02.2020 года. Далее Хлевову И.А. повторно Свидетель №1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения прибором алкотектором «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение. Хлевов И.А. принял решение пройти освидетельствование их прибором алкотектором. После неоднократной попытки продува освидетельствование было проведено, результат прибора показал 1,539 мг/л. Тем самым состояние алкогольного опьянения было установлено. Учитывая, что Хлевов И.А., будучи подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях Хлевова И.А. по ст. 264.1 УК РФ (л.д.24-26).

Из показаний свидетеля – Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1, данных в ходе дознания 09.07.2020 года, следует, что 07 июня 2020 года проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Стоп контроль», согласно утвержденной расстановки в составе экипажа ГИБДД совместно с УУП на служебном автомобиле улично-дорожной сети <адрес>. При патрулировании улиц <адрес>, они двигались на служебном автомобиле по <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «Москвич-412» бежевого цвета, который выезжал с левой стороны из переулка без осветительных приборов, направляясь на <адрес>. Водитель данного транспортного средства заехал в лужу и стал сдавать назад. Поскольку движение водителем осуществлялось неуверенным движением и без применения осветительных приборов - было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства. Это происходило около 22 часов 33 минут 07 июня 2020 года. За время следования им было применено СГУ (свето-говорящее устройство). Водитель на данные требования среагировал сразу, остановил автомобиль. Это было в 22 часа 34 минуты 07 июня 2020 года на проезжей части <адрес> без номера в <адрес>. После остановки транспортного средства «Москвич - 412» с государственными регистрационными знаками №, он подошёл к водителю, управлявшему транспортным средством, представился и попросил его предоставить водительское удостоверение. За рулём находился знакомый ему мужчина Хлевов И. А., ранее неоднократно привлекавшийся по линии ГИБДД. У него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Данный гражданин пояснил: «Я не ехал никуда», у него не имелось с собой паспорта, водительского удостоверения и иных документов. После чего он пригласил его проследовать в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля инспектором ИАЗ ОГИБДД Свидетель №2 производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры предложения проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в автомобиле присутствовали РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3 и УУП МО МВД России «Газимуро- Заводский» Свидетель №4. Отстранение данным транспортным средством проведено в 22 часа 37 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Для подтверждения личности Хлевова И.А. он попросил того назвать свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. На что он ему два раза ответил «никакое». Затем он разъяснил Хлевову ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и предложил пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения их прибором алкотектором «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение. Хлевов И.А. принял решение отказаться от прохождения освидетельствования. Также в служебном автомобиле он отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, разговаривал на повышенном тоне. Поскольку данный гражданин не подтвердил свои личные данные и отказывался назвать свою дату рождения, видеосъемка была приостановлена для доставления Хлевова И.А. в МО МВД России «Газимуро-Заводский», с целью полной проверки по базам данных и выяснения обстоятельств произошедшего. Далее данный гражданин был доставлен в кабинет ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», с целью полной проверки по базам данных. В 23 часа 25 минут Свидетель №2 была возобновлена видеосъемка. Он повторно разъяснил Хлевову ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предложил пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения их прибором алкотектором «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение. Хлевов принял решение пройти освидетельствование их прибором алкотектором. Пока он подготавливал прибор, Хлевов И.А. разговаривал, подтвердил, что распивал недавно спиртное, отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но при этом пояснял, что он «выталкивал автомобиль, сидя за рулём». После подготовки прибора он продемонстрировал целостность упаковки мундштука, произвел контрольный замер. При процедуре освидетельствования Хлевов И.А. неоднократно вдыхал воздух в себя, не продувал в мундштук из-за чего анализ прибором не осуществлялся. Свидетель №1 взял новый мундштук, произвел аналогичные действия, объяснял, как правильно пройти освидетельствование алкотектором. С третьей попытки освидетельствование было проведено, результат прибора показал 1,539 мг/л. Тем самым состояние алкогольного опьянения было установлено. При проверке по базе данных Хлевова И.А. была установлена его дата рождения и также информация о том, что в крайний раз он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 03.02.2020 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено 13.02.2020 года. Учитывая, что Хлевов И.А. вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях Хлевова И.А. по ст. 264.1 УК РФ. У него имеется диск с видеозаписями установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хлевова И.А. от 07.06.2020 года, который он добровольно желает выдать дознавателю (л.д.27-30).

Из показаний свидетеля – Свидетель №4, данных в ходе дознания 10.07.2020 года, следует, что она работает в должности УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский». 07 июня 2020 года проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Стоп контроль». Она в этот день участвовала с сотрудниками ГИБДД в патрулировании улично-дорожной сети <адрес> на их служебном автомобиле. Около 22 часов 33 минут 07 июня 2020 года, когда они двигались на патрульном автомобиле по <адрес>, сотрудники ГИБДД заметили автомобиль марки «Москвич», который как он услышала с их слов, выезжал с левой стороны, из переулка направляясь на <адрес> без включенных фар. Так как она сидела на заднем сидении, то не сразу увидела данный автомобиль, а увидела, когда водитель уже сдавал назад. За время следования было применено свето-говорящее устройство. Водитель сразу же среагировал на требование и остановил автомобиль. Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля, прошли к водителю автомашины марки «Москвич-412» с государственными регистрационными знаками № и начали с тем диалог. После чего сотрудники ГИБДД и водитель проследовали в салон служебного автомобиля. За рулём автомобиля оказался мужчина, которого она ранее не знала. Со слов Свидетель №1 это Хлевов И. А.. Когда Хлевов И.А. следовал в автомобиль, у него был виден признак алкогольного опьянения - неустойчивости позы, а когда разговаривал в служебном автомобиле, имелся запах алкоголя изо рта. Свидетель №2 производилась видеосъемка. Гражданину была разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. У Хлевова И.А. спрашивали его личные данные (ФИО и дату рождения), но он отказывался назвать. Затем Хлевову было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения прибором алкотектором «Юпитер», проследовать в медицинское учреждение. На что тот принял решение отказаться от освидетельствования. Далее данный гражданин был доставлен в кабинет ГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» с целью установления его личности и полной проверки по базе. (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля – Хлевова В.В., данных в ходе дознания 23.07.2020 года, следует, что автомобиль «Москвич-412» с г.р.з В259 КК 75 рус принадлежит ему по договору купли-продажи. Приобрел он его у ФИО10 в 2017 году. Договор в настоящий момент им утерян. 07.06.2020 года в 14 часов 00 минут он со своими друзьями на указанном автомобиле приехали на берег реки Тайнинка для того, чтобы отдохнуть, пожарить шашлык. Недалеко от места, куда они хотели подъехать, его машина застряла в глубокой луже, они вышли из машины, не стали её оттуда вытаскивать. Точный адрес этого места он не может назвать. Примерно к 22 часам 30 минутам, точное время он не помнит, так как не смотрел на время, к ним подошёл его брат Хлевов И. А., он увидел, что его автомобиль «Москвич-412» застрял в луже и предложил помочь в его извлечении. Он согласился. И., он и его друзья пошли к автомобилю, И. сел на водительское место, привел двигатель в рабочее состояние и стал выезжать из лужи. Фары он не включал. Хлевов В.П. и его друзья в свою очередь помогали, подталкивали автомобиль сзади. И. удалось выехать из лужи, он проехал около 3 метров от неё, и, поворачивая на <адрес>, стал сдавать назад и остановился. Потом они увидели, что подъехали сотрудники ГИБДД, подошли к И. и стали с ним разговаривать. После того пригласили в служебный автомобиль и спустя какое-то время они все уехали. И. не собирался угонять его автомобиль, он хотел лишь помочь выехать из лужи. Он против этого не возражал, так как доверяет брату. Он не понял, что И. был пьян, так как сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ином случае он бы не разрешил ему садиться за руль пьяным. Также хочет указать, что сам он не планировал после отдыха управлять каким-либо, в том числе своим, транспортным средством, поскольку осознавал, что пьян. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.68-70).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Хлевова В.А., суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать Хлевова И.А., наличие неприязненных отношений с Хлевовым.А. в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого Хлевова И.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от 18.06.2020 года по ст. 264.1 УК РФ в отношении Хлевова И.А. (л.д.1-2);

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого 07.06.2020 года в 22 часа 34 минуты по адресу <адрес> б/н., была остановлена автомашина «Москвич-412» с государственными регистрационными знаками №, под управлением Хлевова И.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в 22 часа 37 минут. О прохождении освидетельствования составлен акт № <адрес>. Установлено состояние алкогольного опьянения 1,539 мг./л.. При освидетельствовании применялась видеосъемка. Транспортное средство не задержано. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам Хлевов И.А. привлекался к административной ответственности 03.02.2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Дата окончания исполнения 03.02.2020 г. Таким образом, в действиях Хлевова И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

    Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 07 июня 2020 года в 22 часа 42 минуты в <адрес> б/н., Хлевов И.А. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Москвич-412» с государственными регистрационными знаками № (л.д.5);

    Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 07 июня 2020 года в 23 часа 29 минут Хлевову И.А. проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 1, 539 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хлевов И.А. согласился (л.д.6);

Чеком прибора «Юпитер», имеющего заводской № от 07.06.2020 года, согласно которому у Хлевова И.А. результат освидетельствования составил 1, 539 мг/л. (л.д.7);

Копией постановления от 03.02.2020 года, согласно которого мировым судьей судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района <адрес> Хлевов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.13);

Протоколом выемки, в котором указано, что 09 июля 2020 года в кабинете № МО МВД России «Газимуро-Заводский» у Свидетель №1 изъят цифровой носитель с видеозаписями установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хлевова И.А. от 07.06.2020 года (л.д.33-36);

Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что 09 июля 2020 года в кабинете № ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» осмотрен цифровой носитель с видеозаписями установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хлевова И.А. от 07.06.2020 года (л.д.37-39);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что осмотренный цифровой носитель с видеозаписями установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хлевова И.А. от 07.06.2020 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40-41).

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в том, что Хлевов И.А. действительно совершил инкриминируемое ему преступление при вышеназванных обстоятельствах.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимым Хлевовым И.А., указанное подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на стадии дознания, подтвержденными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей обвинения.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Хлевова И.А. при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Хлевова И.А. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого Хлевова И.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление подсудимым Хлевовым И.А. совершено умышленно, с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Хлевова И.А. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Хлевов И.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как личность подсудимый Хлевов И.А., <данные изъяты>, ранее судим (л.д.73-74, 87-89).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий материал на виновного, а также его поведение до совершения преступления, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает подсудимого Хлевова И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Хлевовым И.А. по ст.264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного Хлевовым И.А. преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хлевова И.А. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Хлевову И.А. полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Хлевова И.А., судом не установлено.

Как установлено судом, Хлевов И.А. ранее был осужден 20.02.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Срок погашения данной судимости согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет один год после отбытия или исполнения наказания.

Как видно из материалов дела, данное наказание в виде штрафа Хлевовым И.А. исполнено 15.07.2019 (л.д.89).

Следовательно, на момент совершения нового преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 07.06.2020 года, указанная судимость у Хлевова И.А. не была погашена.

В связи с тем, что при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, поэтому преступление, за которое Хлевов И.А. осужден по приговору от 20.02.2019 года, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести и не учитывается при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Хлевову И.А., учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого за преступление против конституционных прав и свобод человека, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить Хлевову И.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый Хлевов И.А. вину признал, раскаялся в содеянном, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижает общественную опасность деяния, учитывая материальное и социальное положение семьи подсудимого, приходит к убеждению и находит возможным применить к Хлевову И.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В связи с применением положений ст. 73 УК РФ вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не разрешается.

Кроме того, с учетом сведений о личности подсудимого, Хлевову И.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ сро░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.06.2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1875 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6450 ░░░░░░ 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░.2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 8325 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131-132, 296-299, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.06.2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8325 ░░░░░░ 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░