Решение от 04.04.2022 по делу № 1-16/2022 (1-144/2021;) от 22.12.2021

УИД № 41RS0003-01-2021-001416-82 Дело № 1-16/2022следственный № 12101300023000288

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО5,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката по назначению ФИО6,
представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, работающего в ООО «АМП СЕРВИС» в должности финансового директора, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, военнообязанного, судимого:

26 июля 2007 года Камчатским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2011 года) к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18 июня 2015 года;

31 июля 2007 года Быстринским районным судом Камчатской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2011 года) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18 июня 2015 года;

28 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 26 дней;

5 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 февраля 2021 года по отбытию срока наказания,

18 ноября 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2021 года около 21 часа 20 минут ФИО3, действуя умышленно, заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Вилючинского судебного района Камчатского края от 9 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто в период с 9 апреля 2021 года по 18 апреля 2021 года, но по которому не истек один год со дня окончания исполнения наказания, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомобилю марки «TOYOTA CROWN MAJESTA» (ФИО2), государственный регистрационный знак , припаркованному в 5 метрах от <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, и занял место, предназначенное для водителя, завел двигатель указанного автомобиля, тем самым принял управление автомобиля на себя, и в 21 час 25 минут 1 ноября 2021 года начал на нем самостоятельное движение с места парковки, совершил поездки по дорогам города Вилючинска Камчатского края, после чего 1 ноября 2021 года в 21 часов 35 минут был задержан сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинска в 150 метрах от <адрес> в ЗАТО Вилючинск Камчатского края.

В результате проведенного 1 ноября 2021 года в 21 час 46 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,785 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной статьи приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО3 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии ходатайства обвиняемого, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, поддержал, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, поддержанную государственным обвинителем, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров и постановлений ФИО3 судим:

26 июля 2007 года Камчатским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2011 года) к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18 июня 2015 года;

31 июля 2007 года Быстринским районным судом Камчатской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2011 года) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18 июня 2015 года;

28 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 26 дней;

5 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 февраля 2021 года по отбытию срока наказания,

18 ноября 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 88-90, 92-95,, 103-105, 106-109, 117-120).

По сведениям ГБУЗ КК ВГБ и ККПНД ФИО3 на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением в ККПНД не находится (л.д. 82, 83).

Согласно обзорной справке от 15 ноября 2021 года по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> г. Вилючинске проживает с сожительницей ФИО7 и ее малолетней дочерью, 2014 года рождения. Официально не трудоустроен. Ранее состоял под административным надзором в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. За время наблюдения неоднократно нарушал возложенные судом обязанности по ст. 19.24 КоАП РФ. На проводимые профилактические мероприятия реагирует спокойно, но должных выводов не делает. По характеру спокоен, лжив. Склонен к совершению правонарушений. В адрес ОМВД России по ЗАТО Вилючинск периодически поступают жалобы на его поведение, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Соседями и родственниками характеризуется посредственно. По данным учета ИБД – Регион «Камчатка» УМВД России по Камчатскому краю привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 87).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 характеризуется положительно, за время пребывания в учреждении осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся администрацией учреждения 1 раз за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные для себя выводы по формированию правопослушного поведения (л.д. 113-114).

По месту работы в ООО «АМП СЕРВИС» в должности коммерческого директора, а также ООО «Камбер» в должности рыбака прибрежного лова, ФИО3 зарекомендовал себя положительно (л.д. 121, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку расследование проведено в сокращенной форме, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку он не является биологическим отцом ребенка, его не усыновлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Камчатского областного суда от 26 июля 2007 года.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что подсудимому ФИО3 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Анализируя установленные в судебном заседания данные о личности подсудимого в совокупности с признанными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, его семейным положением, наличием постоянной работы, отношением к содеянному, стойкой направленностью на совершение преступлений, о чём свидетельствует его регулярное привлечение к уголовной ответственности, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии наказаний, назначенных по предыдущим приговорам суда, и о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в таком случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, при которых ФИО3 может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление ФИО3 совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, наказание им подлежит отбыванию на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 142).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ N 58 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «TOYOTA CROWN MAJESTA», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░867░░125░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-16/2022 (1-144/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Помощник прокурора Геготуалин Д.С.
Другие
Ершов Антон Валерьевич
Завражин Е.В.
Суд
Вилючинский городской суд Камчатский края
Судья
Горячун Дмитрий Викторович
Дело на сайте суда
viluchinsky.kam.sudrf.ru
22.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
22.12.2021Передача материалов дела судье
14.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.01.2022Судебное заседание
16.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Судебное заседание
24.03.2022Производство по делу возобновлено
04.04.2022Судебное заседание
04.04.2022Судебное заседание
04.04.2022Провозглашение приговора
13.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее