Решение по делу № 2-1092/2013 ~ М-984/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-1092/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.П.,

при секретаре Дмитриеве А.В.,

с участием: истца Кузнецовой Л.И.,

представителя истца Корженевского И.А.,

представителя ответчика СНТ «Нива» председателя Таярова Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.И. к Никодимову А.Н., СНТ «Нива», администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительным постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №№,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.И. обратилась в суд с иском к Никодимову А.Н., СНТ «Нива», администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании недействительным постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «О предоставлении в собственность земельного участка члену садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» Никодимову А.Н., признании за ней права собственности на земельный участок №№ и расположенный на нем дачный кирпичный дом одноэтажный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., с каркасной мансардой из теса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичный дом- <данные изъяты> кв.м., тесовый мансардный этаж-<данные изъяты> кв.м., входной тамбур из теса (крыльцо)- <данные изъяты> кв.м., расположенные <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок №№ и расположенный на нем дачный дом в садоводческом некоммерческом товариществе «Нива» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу<адрес>»; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ за №№ о праве собственности ФИО2 на земельный участок №№ кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что супругу истца- ФИО1 на основании постановления главы <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был выделен земельный участок №№ для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С момента образования СНТ «Нива», с ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО18. являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Нива», с указанного времени владел и пользовался спорным садовым участком как своим, обрабатывал его, сажал овощи, оплачивал членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО19 умер.

Истец по делу- Кузнецова Л.И. является наследником ФИО1, принявшим наследство по закону. Сын ФИО1 -ФИО5 И.В. от наследства отказался в пользу матери ФИО3

Учитывая, что на момент смерти земельный участок принадлежал ФИО1 то, полагает, что имущественные права на указанное наследственное имущество по указанным выше основаниям вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти, следовательно, имеются основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

При жизни ФИО5 В.К. не успел зарегистрировать право собственности на земельный участок №№ и построенный на нем садовый дом.

Полагает, что то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на земельный участок, не было зарегистрировано, само по себе не исключало возникновения на него у наследодателя ФИО1 права собственности.

Согласно заключению эксперта стоимость садового дома, построенного семьей истца на участке №№, оценена в <данные изъяты> руб. Экспертная оценка земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Общая оценка собственности (земельного участка №№ и садового дома ) составляет <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что принадлежащий ее семье садовый участок продан за <данные изъяты> рублей бывшим председателем СНТ «Нива» ответчику ФИО2, который зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный участок.

По утверждению истца, ни у ее супруга, ни у истца не было намерения продавать садовый участок, находящийся в пользовании их семьи. Тяжелая болезнь, а затем смерть супруга явились препятствием для государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО1

Как стало известно истцу, основанием возникновения у ответчика права собственности на указанный земельный участок явилось постановление администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении в собственность земельного (садового) участка №№, расположенного в СНТ «Нива» ответчику ФИО2

Истец считает, что ответчик ввел в заблуждение администрацию Чебоксарского района, не указав собственника участка ФИО1

Действия ответчика истец расценивает, как намерение причинить вред семье истца, злоупотребление гражданскими правами, намеренный захват чужой собственности.

Считает, что постановление главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении в собственность земельного участка члену садоводческого товарищества «Нива» ФИО2 нельзя признать действительным, поскольку на момент смерти ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности садовый земельный участок №, с построенным на нем садовым домом, в законном порядке не изымался.

В судебном заседании истец Кузнецова Л.И. и ее представитель Корженевский И.А., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика- Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» в лице его председателя Таярова Г.П. полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Никодимов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание полномочного представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 16ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земельных участков в собственность» за ФИО1- супругом истца в собственность закреплен земельный участок за № № для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно представленной в суд членской книжке садовода Садоводческого товарищества «Нива» ФИО5 В.К. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом садоводческого товарищества «Нива».

Как следует из объяснений истца Кузнецовой Л.И., представителя ответчика Таярова Г.П., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выделения ФИО1 земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 владел и пользовался спорным земельным участком, со своей семьей обрабатывал его, сажал овощи, оплачивал членские взносы.

Согласно материалам дела, на земельном участке № ФИО1 совместно со своей семьей возведен дачный кирпичный дом одноэтажный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., с каркасной мансардой из теса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичный дом- <данные изъяты> кв.м., тесовый мансардный этаж-<данные изъяты> кв.м., входной тамбур из теса (крыльцо)-<данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, спорный земельный участок в установленном законом порядке у ФИО1 не изымался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за №№ о праве собственности ФИО2 на земельный участок №№ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Как следует из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Чебоксарский отдел) по запросу суда дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок явилось постановление Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении в собственность земельного участка члену садоводческого товарищества «Нива», согласно которому по заявлению ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка для садоводства администрация Чебоксарского района предоставила ФИО2 бесплатно в собственность, как члену садоводческого товарищества «Нива», земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( земли сельскохозяйственного назначения), для садоводства.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 12-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как установлено судом, ответчик Никодимов А.Н. является лицом, за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, который находился в собственности ФИО1, на котором расположен садовый дом.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО14, являвшегося председателем садоводческого товарищества «Нива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО4 А.Н. в установленном порядке не был принят в члены садоводческого товарищества «Нива», никогда не являлся членом садоводческого товарищества «Нива», документов, подтверждающих факт принятия ответчика в члены садоводства, суду также не представлено.

С учетом того, что право собственности Никодимова А.Н. на земельный участок было зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований, то зарегистрированное за Никодимовым А.Н. право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановление главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ за № №, на основании которого за ответчиком Никодимовым А.Н. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, подлежит признанию недействительным, в связи с тем, что указанный ненормативный акт органа местного самоуправления в части закрепления за Никодимовым А.Н. в собственность земельного участка, не соответствовал закону, поскольку на момент его издания нарушались субъективные права ФИО1 на земельный участок.

В связи с тем, что государственная регистрация за ответчиком Никодимовым В.Н. права собственности на спорный земельный участок произведена незаконно, то запись о государственной регистрации за ответчиком права собственности на указанный земельный участок, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № № подлежит признанию недействительной и подлежит аннулированию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, истец Кузнецова Л.И. является наследником ФИО1, принявшим наследство закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при жизни ФИО1 право собственности на земельный участок в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не регистрировалось.

Однако, то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на земельный участок, не было зарегистрировано, само по себе не исключало возникновения на него у ФИО1 права собственности.

ФИО21 в установленном порядке был принят в члены садоводческого товарищества «Нива» и на основании постановления главы Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок, находящийся в данном садоводческом товариществе под номером №.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления от 29.05.2102 г., при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что на момент смерти недвижимое имущество о правах на которое заявлен иск, принадлежало ФИО1 то, имущественные права на указанное наследственное имущество по указанным выше основаниям вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению иск Кузнецовой Л.И. о признании за ней права собственности на земельный участок №540 и дачный кирпичный дом одноэтажный, полезной площадью 18,8 кв.м., с каркасной мансардой из теса, общей площадью 46,5 кв.м., кирпичный дом- 18,8 кв.м., тесовый мансардный этаж-24,9 кв.м., входной тамбур из теса (крыльцо)-2,8 кв.м., расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) «Нива» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер. Б. Карачуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. №№ «О предоставлении в собственность земельного участка члену садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» ФИО2.

Признать за Кузнецовой Л.И. право собственности на земельный участок № и дачный кирпичный дом одноэтажный, полезной площадью <данные изъяты>.м., с каркасной мансардой из теса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичный дом- <данные изъяты> кв.м., тесовый мансардный этаж-<данные изъяты> кв.м., входной тамбур из теса (крыльцо)-<данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Никодимова А.Н. на земельный участок №№ в садоводческом некоммерческом товариществе «Нива» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ за № праве собственности Никодимова А.Н. на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Н.П. Краснова

Мотивированное решение

Составлено: 21.10.2013 года