Решение от 20.05.2024 по делу № 2-996/2024 от 26.02.2024

УИН 74RS0032-01-2024-000939-72

Дело № 2-996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                  г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре судебного заседания Барминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Белковой (Бубылевой) Т.М., Крыловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Крылова В.М. – Белковой (Бубылевой) Т.М., Крыловой (Стуковой) О.В. о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в размере 69 759,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») и Крыловым В.М. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил кредит в размере 236 000 руб. сроком до 25.03.2024 года под 15,9 % годовых. Свои обязательства по договору ПАО «СКБ-банк» исполнил. ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и истцом был заключен договор цессии НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено АО «Газэнергобанк». Заемщик умер ДАТА. На наследниках, принявших наследство после смерти Крылова В.М., лежит обязательство погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед банком.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от 22 апреля 2024 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Титаренко Т.Е.

Ответчики Белкова (Бубылева) Т.М., Крылова О.В. извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчиков, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и Крыловым В.М. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил кредит в размере 236 000 руб. сроком до 25.03.2024 года под 15,9 % годовых. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается платежным поручением (л.д. 16,23-31).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 69 759,82 руб. (л.д.8-9).

Крылов В.М. умер ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и истцом был заключен договор цессии НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено АО «Газэнергобанк» (л.д.17-22).

Как следует из справки нотариуса после смерти Крылова В.М. заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя Крылова О.В. Дочери наследодателя Крылова К.В., Крылова П.В., мать наследодателя Крылова З.И. и отец наследодателя Крылов М.А. подали заявления об отказе от наследства по всем основаниям. Крыловой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость квартиры в целом 692460,91 руб.), ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость квартиры в целом 606 233,70 руб.), ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость земельного участка в целом 96 543,36 руб.), ... доли в праве собственности на автомобиль марки 97054С (стоимость автомобиля в целом 239 900 руб.), страховая выплата в размере 56 097,26 руб. (л.д. 35).

Таким образом, стоимость наследственной массы составила 873 666,25 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку с заявлением о принятии наследства по закону обратился наследник – ответчик Крылова О.В. по настоящему делу, т.е. совершил действия по принятию наследства наследодателя, то он как наследник заемщика, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик Крылова О.В., являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, поэтому должен принять на себя неисполненное обязательство по договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика Крыловой О.В. задолженности по кредитному договору в размере 69 759,82 руб.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Белковой (Бубылевой) Т.М. суд не усматривает, поскольку последняя наследником не является, заявление о принятии наследства не подавала, доказательства того, что фактически приняла наследство в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, требования банка удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Крыловой О.В. в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4026006420) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 759 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 292 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░.