Решение по делу № 1-327/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-327/2022

25RS0032-01-2022-001550-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

с участием гос. обвинителя -

помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А.

защитника, адвоката Аргуновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Корчик Дмитрия Петровича, <данные изъяты>

в отношении которого 08.11.2022 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчик Д.П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Корчик Д.П. 02.11.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края, вступившим в законную силу 27.11.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Корчик Д.П. в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06.10.2022 в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и, желая наступлениях таковых, управлял автомобилем <данные изъяты>, начав движение от участка местности, <данные изъяты>

06.10.2022 около 19 часов 00 минут на участке местности, <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Корчик Д.П., был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу, который, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Корчик Д.П., находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, 06.10.2022 в 19 часов 10 минут отстранил последнего от управления транспортным средством и выдвинул Корчик Д.П. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Корчик Д.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Корчик Д.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимому Корчик Д.П. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству Корчик Д.П. в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса Корчик Д.П. в качестве подозреваемого от 08.11.2022 (л.д. 75-79); протокол проверки показаний на месте подозреваемого Корчик Д.П. от 14.11.2022 (л.д. 85-90); протокол допроса свидетеля ФИО6 от 07.11.2022 (л.д. 31-33); протокол допроса свидетеля ФИО7 от 07.11.2022 (л.д. 34-36); протокол допроса свидетеля ФИО8 от 07.11.2022 (л.д. 37-39); протокол осмотра документов от 07.11.2022 (т. 1 л.д. 43-56); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2022 (т. 1 л.д. 57-58); протокол осмотра предметов и документов от 14.11.2022 (т. 1 л.д. 59-63); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2022 (т. 1 л.д. 64-65), суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Корчик Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый Корчик Д.П. участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По месту жительства отделом по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа Корчик Д.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села на него не поступало. По месту работы КГУП «Приморский водоканал» характеризуется положительно как дисциплинированный, грамотный и ответственный работник. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корчик Д.П. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корчик Д.П. судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания Корчик Д.П., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60, 49 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что Корчик Д.П. судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, подсудимому не имеется.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем Корчик Д.П. подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на один (1) год шесть (6) месяцев.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корчик Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести (200) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один (1) год шесть (6) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один (1) год шесть (6) месяцев. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Корчик Д.П. отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко