Решение по делу № 33-8627/2023 от 12.07.2023

Судья – Костылева А.В.

Дело № 33-8627/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005703-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 17.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2023 по иску индивидуального предпринимателя Мудрова Ивана Юрьевича к ООО «Электрострой Пермь», Пшегорлинскому Сергею Вячеславовичу, Пшегорлинской Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания за заложенное имущество,

по апелляционным жалобам ООО «Электрострой Пермь», Пшегорлинской Кристины Юрьевны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 13.04.2023.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., представителя истца ИП Мудрова И.Ю. - Орешкину О.И., представителя ответчика ООО «Электрострой Пермь» – Плешкову А.А., представителя ответчика Пшегорлинской К.Ю. - Сесюнина А.Н., ответчика Пшегорлинского С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП Мудров И.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в силу ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ООО «Электрострой Пермь» задолженности по договору займа от 05.03.2020 в размере 650000 руб. в счет основного долга, 1237190,66 руб. в счет процентов за пользование займом, 1722000 руб. в счет уплаты неустойки; обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой фургон ***, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, установив начальную продажную стоимость 300000 руб.; взыскании солидарно с ООО «Электрострой Пермь», Пшегорлинского С.В. расходов по оплате государственной пошлины; а также взыскании с ООО «Электрострой Пермь» неустойки с 15.02.2023 по день фактического возврата, исходя из его размера 700000 руб. и ставки 5 % в месяц (60 % годовых).

В обоснование требований указано, что 05.03.2020 между ИП Мудровым И.Ю. и ООО «Электрострой Пермь» заключен договор денежного займа № ** по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 750000 руб., а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором займа. В соответствии с п. 1.3 договора срок возврата суммы займа – не позднее 05.06.2020. Согласно п. 1.5 договора предоставляемая сумма займа обеспечивается залогом недвижимого имущества - грузовой фургон ***, ** года выпуска, залоговая стоимость транспортного средства составляет 300000 руб. Согласно гарантийного письма от 11.01.2023 ООО «Электрострой Пермь» подтвердило наличие задолженности перед ИП Мудровым И.Ю. по договору денежного займа № ** от 05.03.2020 в размере 700000 руб. (сумма основного долга) и обязалось произвести возврат суммы займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 25.06.2023. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, но на момент предъявления иска обязательства по договору не исполнены.

Определением суда от 14.02.2023 протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Д. (л.д.114).

Определением суда от 21.03.2023 протокольной формы к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пшегорлинская К.Ю. (л.д.114).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.04.2023 удовлетворены частично. С ООО «Электрострой Пермь» в пользу ИП Мудрова И.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 05.03.2020 в размере 2087190,66 руб., в том числе основной долг – 650000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.03.2020 по 14.02.2023 – 1237190,66 руб., неустойка за период с 06.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 200000 руб., а также неустойка за просрочку возврата суммы займа, начиная с 14.04.2023 из расчета 0,25 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, по дату фактического исполнения денежного обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество – грузовой фургон УАЗ-390995, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий на праве собственности Пшегорлинской К.Ю. путем реализации на публичных торгах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.04.2023 разрешен вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Электрострой Пермь», не согласившись с решением суда, просил его отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает, что требования заявлены преждевременно, поскольку в соответствии с гарантийным письмом срок определен был до 25.06.2023 и доказательств того, что он не намерен исполнять требования кредитора не представлено. Полагает, что сумма процентов и неустойки носят несоразмерный характер, в связи с чем не подлежали удовлетворению в полном объеме. Ссылаясь на судебную практику указывает, что размер неустойки возможно было снизить с 0,25% до 0,1%.

Ответчик Пшегорлинская К.Ю., выражая несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы о том, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о залоге автомобиля, в связи с чем полагает, что залог признается прекращенным. Просила в решении суда исключить обращение взыскания на заложенное имущество - на грузовой фургон.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, заключенное 15.08.2023 между индивидуальным предпринимателем Мудровым Иваном Юрьевичем, ООО «Электрострой Пермь», Пшегорлинским Сергеем Вячеславовичем, Пшегорлинской Кристиной Юрьевной на следующих условиях:

Ответчик ООО «Электрострой Пермь» признает долг перед истцом по состоянию на 15.08.2023 в размере 1235569,87 руб. по договору займа от 05.03.2020 и погашает задолженность перед истцом в размере 1235569,87 руб.

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в оставшейся сумме заявленных исковых требований, в том числе в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой фургон ***, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий на праве собственности ответчику Пшегорлинской К.Ю., путем реализации на публичных торгах.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что условия настоящего мирового соглашения не нарушают их прав и законные интересы, права и законные интересы других лиц, а также не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В случае неисполнения сторонами настоящего мирового соглашения наступают последствия, предусмотренные ст.153.11 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, связанные с заключением мирового соглашения, установленные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано ИП Мудровым И.Ю., представителем ответчика ООО «Электрострой Пермь» Д., действующего на основании Устава, ответчиками Пшегорлинским С.В., Пшегорлинской К.Ю.

Во исполнение мирового соглашения представлена расписка от 15.08.2023 и инкассовое поручение от 09.08.2023.

Участники процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.153.8, 153.10, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторонам известны и поняты.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 199, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 13.04.2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15.08.2023 между индивидуальным предпринимателем Мудровым Иваном Юрьевичем, ООО «Электрострой Пермь», Пшегорлинским Сергеем Вячеславовичем, Пшегорлинской Кристиной Юрьевной на следующих условиях:

1. ответчик ООО «Электрострой Пермь» признает долг перед истцом по состоянию на 15.08.2023 в размере 1235569,87 руб. по договору займа от 05.03.2020 и погашает задолженность перед истцом в размере 1235569,87 руб.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в оставшейся сумме заявленных исковых требований, в том числе в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой фургон ***, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий на праве собственности ответчику Пшегорлинской К.Ю., путем реализации на публичных торгах.

3. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Мудрова Ивана Юрьевича к ООО «Электрострой Пермь», Пшегорлинскому Сергею Вячеславовичу, Пшегорлинской Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания за заложенное имущество прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023.