Решение по делу № 12-2685/2024 от 05.04.2024

16RS0046-01-2024-007524-37

Дело № 12-2685/2024

РЕШЕНИЕ

город Казань 23 мая 2024 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...00 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...00 от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

О.Ю. ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы он указал, что в действиях Г.А. ФИО2 усматривается состав административного правонарушения.

В судебном заседании О.Ю. ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО5 судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что ... инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по ... составлен протокол в отношении Г.А. ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, Г.А. ФИО2 ... в 10 часов 50 минут у ... по адресу: ... тракт, ..., управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак .../716 в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

... производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.А. ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, к моменту вынесения постановления срок давности привлечения ФИО7 административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ истек и вопрос о его виновности обсуждаться не может.

С учетом изложенного, постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...00 от ... в отношении Г.А. ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...00 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО8