Решение по делу № 22-793/2024 от 23.04.2024

Судья ФИО2 м. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденной Гончарова А.А.,

адвоката Павлова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденной Гончарова А.А. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 в отношении

Гончарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и осужденной Гончарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова А.А. суждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденной Гончарова А.А. исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, постановлено заменить Гончарова А.А. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 26 дней принудительными работами на срок 1 месяц 8 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной Гончарова А.А. адвокат ФИО6 указывает, что в ходе судебного рассмотрения не установлен факт злостности уклонения осужденной от отбывания наказания, поскольку последняя не скрывалась от контроля, проживает по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, т.к. проходила медицинскую комиссию с целью трудоустройства и в настоящее время работает. Полагает, что суд указанные обстоятельства не принял во внимание, постановив незаконное и необоснованное решение, в этой связи просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Гончарова А.А. от отбывания исправительных работ установлены судом на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова А.А. поставлена на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как осужденная к наказанию в виде исправительных работ; тогда же осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка, и выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> куда осужденная явилась ДД.ММ.ГГГГ, однако к отбыванию наказания не приступила; кроме того, будучи обязанной явкой на ДД.ММ.ГГГГ, в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, не имея уважительных причин, в связи с чем в ее адрес вынесено предупреждение о замене назначенного наказания более строгим видом; в последующем, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно трудоустроилась в <данные изъяты>», однако в связи с отсутствием Гончарова А.А. без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ней был расторгнут, в связи с чем в адрес осужденной вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и выдано предписание о трудоустройстве в <данные изъяты>», куда осужденная ДД.ММ.ГГГГг. прибыла, но не трудоустроилась; ДД.ММ.ГГГГ осужденной был заключен трудовой договор с ИП ФИО7

За весь период исполнения наказания, до даты принятия судом решения по представлению руководителя органа исполнения наказания, Гончарова А.А. отбыла 2 месяца 4 дня исправительных работ.

По смыслу закона наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, и назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывание наказания с соблюдением установленного порядка- обязанность осужденного, неисполнение которой может быть обусловлено лишь уважительными причинами.

Пояснения осужденной, обосновавшей уважительность своей неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ прохождением медицинской комиссии с целью трудоустройства, судом первой инстанции проверены и опровергнуты сведениями, предоставленными медицинскими учреждениями (л.д<данные изъяты>), согласно которым осужденная в указанную дату в медицинские учреждения не обращалась.

Оценка материалов, надлежаще и полно исследованных судом первой инстанции, позволяют сделать вывод о том, что достаточные меры, принятые органом исполнения наказания в отношении осужденной, воздействия на не возымели, осужденная неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания, в т.ч. неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, а после объявления предупреждения и невыход на исправительные работы без уважительных причин, что по смыслу закона является злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Наличие у осужденной двоих малолетних детей, вопреки доводам жалобы защитника, не является препятствием для замены наказания в виде исправительных работ принудительными работами при установлении факта злостного уклонения Гончарова А.А. от отбывания наказания, назначенного ей приговором суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, рассмотрев представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении Гончарова А.А., в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ и наличии в связи с этим оснований для замены не отбытого ею наказания принудительными работами.

Выводы суда основаны на законе и доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Срок принудительных работ судом исчислен верно, исходя из срока не отбытого осужденной наказания в виде исправительных работ на день принятия решения судом первой инстанции.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, суду не предоставлено.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в период апелляционного обжалования постановления Гончарова А.А. отбыто 1 месяц 16 дней исправительных работ, которые подлежат зачету в срок отбытого наказания из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова А.А. Алёны ФИО1 изменить:

- в соответствии со ст. 50 УК РФ зачесть в срок принудительных работ отбытые ею 1 месяц 16 дней исправительных работ в период до вступления постановления в законную силу, из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева