Решение по делу № 33-209/2017 (33-8286/2016;) от 12.12.2016

                                                                                 Дело № 33-209/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего     Колосковой С.Е.,

судей                                            Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.

при секретаре                        Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Трегубова Б.А., поданную его представителем Дурандиным И.А., на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В принятии заявления Трегубова Б.А. о восстановлении срока на обжалование бездействия Департамента недропользования и экологии Тюменской области в виде отказа в применении закона, отменяющего административное наказание, применённое к председателю правления ГСК «Западный» и отмене постановления № 107/103/250 от 05 сентября 2016 года – отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трегубов Б.А. в лице своего представителя Бурандина И.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 сентября 2016 года, обратился в суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области, в котором просил: признать незаконным бездействие названного Департамента, выразившееся в отказе в применении закона, отменяющего административное наказание, применённое к председателю правления гаражно-строительного кооператива «Западный» Трегубову Б.А. постановлением № 107/103/250 от 05 сентября 2016 года; до рассмотрения спора по существу приостановить исполнение указанного постановления; обязать Департамент недропользования и экологии Тюменской области в соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 и частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести решение о прекращении исполнения постановления № 107/103/250 от 05 сентября 2016 года о назначении административного наказания. Также заявитель, ссылаясь на ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование бездействия Департамента недропользования и экологии Тюменской области.

Судьёй районного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Трегубов Б.А. В частной жалобе, поданной представителем Дурандиным И.А., просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, не соглашаясь с выводом судьи районного суда о подведомственности возникшего спора арбитражному суду, указывая, что ГСК «Западный» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, а должность председателя ГСК «Западный» является выборной, председатель ГСК «Западный» Трегубов Б.А. действует в соответствии с положениями Устава кооператива и не занимается предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных с частной жалобой материалов, постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2016 года № 107/103/250 должностное лицо - председатель ГСК «Западный Трегубов Б.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10000 рублей.

14 октября 2016 года Трегубов Б.А. обратился к руководителю названного Департамента с заявлением об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь при этом на часть 2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Письмом и.о. директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 21 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с этим Трегубов Б.А. просит бездействие в виде данного отказа признать незаконным и обязать Департамент вынести решение о прекращении исполнения постановления № 107/103/250 от 05 сентября 2016 года.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к гражданскому судопроизводству.

Установленный положениями КоАП РФ порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть подменен иным порядком, в том числе предусмотренным нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в административном исковом заявлении оспаривается бездействие Департамента недропользования и экологии Тюменской области, допущенное в рамках дела об административном правонарушении, связано с конкретным делом об административном правонарушении, в котором заявитель просит о прекращении исполнения вынесенного в отношении него постановления на основании пункта 2 ст.31.7 КоАП РФ (отмена или признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное), поэтому оспариваемое бездействие не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных административное исковое заявление Трегубова Б.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о том, что заявленные Трегубовым Б.А. требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, являются ошибочными, однако поскольку у судьи имелись изложенные выше причины для отказа в принятии искового заявления Трегубова Б.А., то оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Трегубова Б.А., поданную его представителем Дурандиным И.А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: