Решение по делу № 33-2241/2019 от 22.03.2019

судья Омаров Р.О.

номер дела в суде первой инстанции 2-607/2016

номер дела в суде второй инстанции 33-2241/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.

судей Хавчаева Х.А. и Сатыбалова С.К.

при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Хавчаева Х.А. гражданское дело по иску администрации городского округа «город Кизляр» к Газиеву P.M. и Абдуллаеву М.И. о признании многоэтажного жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, встречному иску Газиева P.M. к администрации городского округа «город Кизляр» о признании права собственности на многоквартирный жилой дом,

установила:

администрация городского округа «город Кизляр» обратилась в суд с иском к Газиеву P.M. и Абдуллаеву М.И. о признании многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000266:830, площадью 822,4 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, ул. 40 лет Дагестана, самовольной постройкой и возложении обязанности снести указанное строение за счет собственных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки застройки города был выявлен факт самовольного строительства, возбуждено административное дело и вынесены постановления по делу об административном правонарушении в области строительства № 182, 183, 184 от 8 июня 2015 г. по факту строительства Газиевым P.M. шестиэтажного многоквартирного жилого дома без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абдуллаев М.И.

Решением Кизлярского городского суда от 22 декабря 2016 г. исковые требования Администрации городского округа «город Кизляр» к Газиеву Р. М. и Абдуллаеву М. И. о сносе самовольной постройки удовлетворены, постановлено признать многоквартирный 6-ти этажный дом самовольной постройкой, обязать Газиева Р.М. снести самовольно возведенную постройку за счет собственных средств.

В апелляционной жалобе Абдуллаев М.И. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он не принимал участие в при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в опровержении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации городского округа «город Кизляр» Шувалов А.И. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, установив, что дело рассмотрено в отсутствие Абдуллаева М.И., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции Газиев P.M. предъявил встречный, уточненный в последующем иск к администрации ГО «город Кизляр» о признании права собственности на возведенный им многоквартирный жилой дом.

В обоснование встречного иска указал, что построенный многоэтажный дом имеет признаки самовольной постройки. Участок, на котором он возведен, предоставлен ему администрацией города по договору аренды для строительства многоквартирного жилого дома. Возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права, соответствует градостроительным требованиям и нормативам. Под признаки самовольной постройки строение подпадает ввиду того, что оно построено без получения необходимых разрешительных документов на строительство. Он обращался в администрацию города с заявлением об узаконении строения, однако ответа не получил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2017 г. решение Кизлярского городского суда от 22 декабря 2016 г. отменено, принят отказ представителя администрации ГО «город Кизляр» от иска к Газиеву P.M. и Абдуллаеву М.И. о признании строения самовольной постройкой и его сносе. Производство по исковому заявлению администрации ГО «город Кизляр» прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2017 г. удовлетворен встречный иск Газиева P.M. к администрации ГО «город Кизляр» о признании права собственности на объект строительства -многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу РД, г. Кизляр, ул. 40 лет Дагестана, на земельном участке общей площадью 822,4 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000266:830.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2017 г. об удовлетворении встречного иска Газиева P.M. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2017 г. о прекращении производства по делу по иску администрации ГО «город Кизляр» отменены с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования Администрации ГО «город Кизляр» к Газиеву Р.М. и Абдуллаеву М.И., постановлено признать спорный многоквартирный жилой дом самовольной постройкой и обязать Газиева Р.М. осуществить его снос; в удовлетворении встречного иска Газиева P.M. к Администрации городского округа «город Кизляр» о признании права собственности на указанный многоквартирный жилой дом отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 июня 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

От Газиева Р.М. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, от представителя Газиева Р.М. - адвоката Магомедова И.А. - заявление об отложении рассмотрения дела по причине выезда за пределы Республики Дагестан.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым их отклонить по следующим основаниям.

При неявке в суд лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", невыполнение лицами, участвующими в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, Газиевым Р.М. и его представителем – адвокатом Магомедовым И.А. суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уважительности причины неявки, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка от 20.02.2014 года, заключенного между МКУ «Городской комитет по управлению имуществом города Кизляра» и Газиевым Р.М., последнему предоставлен в арендное пользование для строительства многоквартирного жилого дома земельный участок с кадастровым номером 05:43:000266:830 площадью 822,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. 40 лет Дагестана (зона многоэтажных жилых домов Ж-1).

В ходе произведенной администрацией г. Кизляр проверки был выявлен факт самовольного строительства Газиевым Р.М. на указанном земельном участке 6-ти этажного многоквартирного жилого дома в отсутствие проектно-сметной документации и разрешения на строительство, в связи, с чем на основании постановлений №№ 182-184 Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД от 8 июня 2015 года последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4, ч.1 ст. 9.5 и ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Использование самовольной постройки не допускается, и ее осуществление фактически является виновным действием, доказательством совершения, которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на спорный объект недвижимости, который администрация ГО «город Кизляр» просит снести, у Газиева Р.М. отсутствует разрешительная документация, в том числе разрешение на строительство, положительное заключение экспертизы проектной документации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Газиев Р.М. не отрицал, что возведенный им объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки в виду отсутствия на него разрешительной документации, вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что он обращался в администрацию города Кизляр с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в последующем имело место обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В связи с тем, что на его заявления ответы не поступили, он обратился в рамках рассмотрения настоящего дела со встречным иском о признании за ним права собственности на спорный объект, поскольку полагает, что закон позволяет узаконить за лицом, которое возвело самовольную постройку без получения необходимой разрешительной документации, права собственности при условии, что строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, и не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов.

В подтверждении своих доводов Газиевым Р.М. представлено заключение специалиста № 145 от 21 июня 2017 года о том, что конструкция пятиэтажного многоквартирного дома с мансардой и подвалом находится в хорошем техническом состоянии и не противоречит требованиям строительных норм и правил, заявление от 16 июня 2017 года на имя главы города Кизляр об узаконении спорного объекта, заявление от 11 августа 2017 года на имя главы города Кизляр о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответ администрации города Кизляр от 22 июня 2017 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью требований Газиева Р.М. по следующим основаниям.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Судом установлено, что такая документация в отношении спорного многоквартирного дома не получена.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка, на котором осуществлено строительство самовольной постройки, заключен на срок до 10.02.2019 г., в настоящее время срок договора аренды истек, в судебном заседании представитель Газиева Р.М. подтвердил отсутствие у его доверителя на момент рассмотрения дела прав на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из искового заявления администрации города Кизляр к Газиеву Р.М. о сносе самовольного строения усматривается, что в суд иск подан 25 июля 2016 года, Газиев Р.М. же с вышеуказанными заявлениями обратился в администрацию города Кизляр 16 июня 2017 года и 11 августа 2017 года, то есть по истечении более года с момента предъявления к нему исковых требований о сносе самовольного строения, что говорит о непринятии Газиевым Р.М. своевременных мер к получению разрешения на строительство.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление Газиева Р.М. об узаконении строительства администрацией г.Кизляра было рассмотрено, и письмом за подписью заместителя главы администрации ГО «город Кизляр» Шамхалова Ч.Ч. от 22 июня 2017 года Газиеву Р.М. сообщено о том, что в связи с самовольным возведением им многоквартирного дома в отсутствие проектной и разрешительной документации, ему необходимо провести техническую экспертизу строительства, заказать проект, провести государственную экспертизу и оформить разрешение на продолжение строительства.

Однако Газиев Р.М., не предприняв каких-либо действий по выполнению указанных требований, 21 июня 2017 года, т.е. через 5 дней со дня подачи заявления в администрацию г.Кизляра и до истечения срока на рассмотрение его заявления, обратился в суд со встречным иском о признании права собственности, что свидетельствует о формальном характере его заявлений в администрацию г.Кизляра.

С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Газиев Р.М. обратился в администрацию г.Кизляра 11.08.2017 г., то есть уже после подачи им встречного иска в суд о признании права собственности на спорный объект.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ Газиевым Р.М. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, позволяющие прийти к иному выводу, не обосновано наличие у него каких-либо препятствий к легальному осуществлению строительства, что с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации влечет одно правовое последствие - необходимость сноса спорного объекта строительства, так как ответчик не вправе претендовать на получение его в собственность.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Отменяя состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2018 г., Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в постановлении от 13 марта 2019 г. указал, что для правильного разрешения спора суду надлежало установить, соответствует ли спорный объект недвижимости градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц, имеет ли место угроза жизни и здоровью граждан, допущены ли при его возведении существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые подлежат определению путем назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч.3 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, в связи, с чем судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Газиева Р.М. – адвоката Магомедова И.А. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 947/2-2 от 22.07.2019 г., проведенной ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, до начала проведения строительных работ по возведению спорного многоквартирного жилого дома на земельном участке не проведены инженерные изыскания в целях получения материалов, необходимых для проведения расчета оснований, фундаментов и конструкций здания, их инженерной защиты, что противоречит ст. 47 Градостроительного кодекса РФ. В нарушении п.6.5.4. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» при возведении постройки не произведено необходимое крепление перегородок к несущим железобетонным конструкциям, не выполнено горизонтальное армирование перегородок и усиление их вертикальными арматурными сетками. Дверные проемы дома не имеют железобетонного или металлического обрамления. В нарушение п.9.2.5 СП 7013332.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» при проведении работ по кладке стен не выполнено требование о заполнении полностью раствором горизонтальных и вертикальных швов кладки стен, вдоль вертикальных торцевых и верхних горизонтальных перегородок и несущих конструкций многоквартирного дома не выполнено устройство антисейсмических швов, что не соответствует требованиям п. п.6.5.3. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Просматриваемость арматуры в теле железобетонных конструкций и наличие деревянных включений не соответствует требованиям п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», Правилам землепользования и застройки г.Кизляра: ст.10.5 «Минимальная площадь земельного участка»; п.11.4.5 ст.11.4 «Градостроительный регламент зоны застройки многоквартирными жилыми домами (5-8 этажей включительно) средней этажности», регламентирующими коэффициент застройки земельного участка и коэффициент использования территории, поскольку коэффициент застройки земельного участка составляет 49%, в то время как максимальный коэффициент застройки установлен 26%; коэффициент использования территории составляет - 2,02, в то время как максимальный коэффициент использования территории установлен - 1.

Учитывая имеющиеся нарушения, эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

При этом нарушения требований строительных норм и правил: п.3.3. и п.3.4. СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», п.7.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.2.2.20 «Республиканских нормативов градостроительного проектирования РД», п.19.3.1 и п.10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также Правил землепользования и застройки г.Кизляр: ст.10.5 «Минимальная площадь земельного участка»; п.11.4.5 ст.11.4 «Градостроительный регламент зоны застройки многоквартирными жилыми домами (5-8 этажей включительно) средней этажности», являются неустранимыми.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № 951/2019 от 5 ноября 2019 г., проведенной ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», спорный многоквартирный дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Давая оценку заключениям вышеприведенных судебных экспертиз применительно к заявленным требованиям, судебная коллегия исходит из того, что заключение дополнительной судебной экспертизы не содержит опровержение выводов судебной экспертизы от 22.07.2019 г. относительно признанных неустранимыми нарушений требований строительных норм и правил: п.3.3. и п.3.4. СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», п.7.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.2.2.20 «Республиканских нормативов градостроительного проектирования РД», п.19.3.1 и п.10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также Правил землепользования и застройки г.Кизляр: ст.10.5 «Минимальная площадь земельного участка»; п.11.4.5 ст.11.4 «Градостроительный регламент зоны застройки многоквартирными жилыми домами (5-8 этажей включительно) средней этажности».

Кроме того, лицо, осуществившее самовольное строительство, не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если такое лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство), иное толкование противоречит разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу; действия же Газиева Р.М. по существу направлены на обход требований градостроительного законодательства.

По этим же основаниям не может быть принята во внимание ссылка Газиева Р.М. на полученное в досудебном порядке заключение специалиста №145 от 21.06.2017 года Саввона С.А. о том, что спорный многоквартирный жилой дом находится в хорошем техническом состоянии; кроме того, данное заключение не подписано лицом, составившим его, в связи, с чем не может быть принято судом как допустимое доказательство.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, что в силу подп. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ влечет его отмену.

Таким образом, исковые требования администрации ГО «Кизляр» к Газиеву Р.М. о признании спорного многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению; в удовлетворении встречного иска Газиева Р.М. о признании права собственности на самовольную постройку должно быть отказано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований администрации города Кизляр к Абдуллаеву М.И., поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возведение спорного многоквартирного дома последним, в материалы дела сторонами не представлено; каким-либо вещным правом либо правом аренды на земельный участок, на котором осуществлено строительство, он не обладает; договор субаренды данного земельного участка, заключенный между Газиевым Р.М. и Абдуллаевым М.И., не зарегистрирован в установленном порядке, в связи, с чем правового значения по делу не имеет; какие-либо правопритязания, в том числе требования, направленные на защиту своего предполагаемого права на объект строительства, Абдуллаевым М.И., в отличие от Газиева Р.М., по настоящему делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 22 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Администрации городского округа «город Кизляр» к ФИО1 удовлетворить.

Признать многоквартирный дом, возведенный на земельном участке площадью 822,4 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000266:830, по адресу: РД, <адрес> Дагестана, 8 «а», самовольной постройкой и возложить на Газиева Р.М. обязанность осуществить снос вышеуказанного строения.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Кизляр» к ФИО2 о признании многоквартирного дома, возведенного на земельном участке площадью 822,4 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, по адресу: РД, <адрес> Дагестана, 8 «а», самовольной постройкой и возложении обязанности ее сноса отказать.

В удовлетворении встречного иска Газиева Р.М. к Администрации городского округа «город Кизляр» о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес> на земельном участке общей площадью 822,4 кв.м. с кадастровым номером <адрес> отказать.

Председательствующий

Судьи