Решение по делу № 2-15/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Золина Александра Николаевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Золин А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 09 января 2015 года между сторонами заключен кредитный договор . . ., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 521 738,80 рублей под 18,9% годовых на 60 месяцев. Согласно указанному кредитному договору на истца возложена обязанность по оплате ООО «СК «ВТБ Страхование» страховой премии за подключение к программе страхования жизни в размере 60 838,80 рублей. За счёт кредитных средств ответчиком были списаны денежные средства в сумме 60 838,80 рублей в качестве оплаты указанной страховой премии.

Золин А.Н., считая действия по навязыванию услуги страхования и взиманию страховой премии нарушающими его права как потребителя, просит взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования жизни в сумме 60 838,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Золин А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился. В представленном в суд возражении на исковое заявление представитель ПАО «Банк ВТБ 24» по доверенности Маслова О.А. исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что 09 января 2015 года между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и Золиным А.Н. заключен кредитный договора . . ., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 521 738,80 рублей под 18,9% годовых на 60 месяцев.

Согласно пункту 28 кредитного договора на истца возложена обязанность по оплате ООО «СК «ВТБ Страхование» страховой премии за подключение к программе страхования жизни в размере 60 838,80 рублей.

За счёт кредитных средств ответчиком были списаны денежные средства в сумме 60 838,80 рублей в качестве оплаты указанной страховой премии.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

09 января 2015 года, до заключения кредитного договора, истцом была заполнена анкета-заявление на получение кредита по программе «Автостандарт».В разделе «Параметры кредита» в столбце «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита» дословно сформулировано «Да, ВТБ «СТРАХОВАНИЕ».

Таким образом, указанное условие анкеты предполагает разрешение вопроса о способе уплаты страхового взноса по полису страхования путем его включения в сумму кредита, а не вопроса о выборе потребителем услуги страхования.

При этом вопреки требованиям пунктов 2, 10 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» анкета не предполагает возможности отказа от приобретения дополнительной услуги по страхованию.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом документов, оформленных в связи с заключением договора, не следует, что истец приобрел дополнительную услугу в виде страхования жизни в соответствии со своим волеизъявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора страхования, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика, как потребителя, а сумма страховой премии в размере 60 838,80 рублей, является убытком, подлежащим возвращению.

Доводы ответчика о том, что истец мог выбрать иную программу страхования без заключения договора страхования жизни, не состоятельны, поскольку из анкеты-заявления следует, что у Золина А.Н. отсутствовал выбор в виде согласия либо отказа от предоставления банком дополнительной услуги по страхованию жизни заемщика.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ-24» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в польз) потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца как потребителя не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ПАО «Банк ВТБ-24» в пользу истца штраф в размере 31 419,40 рублей ((60 838,80 +2 000):2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ПАО «Банк ВТБ-24» в доход бюджета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере 2 325,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Золина Александра Николаевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24»удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» в пользу Золина Александра Николаевича сумму в размере 60 838,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 31 419,40 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» в доход бюджета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере 2 325,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина