Решение по делу № 2-1810/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1810/2022

39RS0004-01-2022-001824-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                                                               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банасько Людмилы Юрьевны к Администрации Городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на неоконченный строительством на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Банасько Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что с 17.02.2006 года является членом Товарищества индивидуальных застройщиков «Перспектива-Вест». 24.05.1993 года решением главы администрации города Калининграда ТИЗ «Перспектива-Вест» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Калининград, <данные изъяты> для строительства индивидуальных жилых домов. В соответствии с данным решением товариществу 29 июля 1993 года Главой Администрации города Калининграда был выдан Государственный Акт на право собственности на землю. Вид права: постоянное (бессрочное) пользование. 24 января 2011 года Комитетом архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2010 года по делу № А21- 1663/2010 ТИЗ « Перспектива-Вест» было выдано Разрешение на строительство объекта капитального строительства: Жилого дома <данные изъяты> по ГП, расположенного по адресу: город Калининград, <данные изъяты> 08 июля 2013 года решением Правления ТИЗ «Перспектива-Вест» ей был предоставлен земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. под строительство индивидуального жилого дома. Решением № 416 от 30 ноября 2011 года Окружного Совета депутатов города Калининграда присвоено новой улице в Московском районе города Калининграда, расположенной в центральной части квартала застройки в районе <данные изъяты>. В связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации ФЗ № 137-ФЭ от 25 октября 2001 года ТИЗ «Перспектива — Вест» обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести его в собственность до 1 июля 2012 года. ТИЗ «Перспектива-Вест» неоднократно обращалось с заявлением в Администрацию городского округа «Город Калининград» о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, но Администрация не предпринимала никаких действий по предоставлению в аренду этого участка. ТИЗ «Перспектива-Вест» обратилось с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 марта 2013 года признано незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Калининград», в непринятии решения о предоставлении ТИЗ «Перспектива-Вест» в аренду земельного участка. Обязал Администрацию городского округа «Город Калининград» принять решение о предоставлении ТИЗ «Перспектива-Вест» в аренду земельного участка. Решение арбитражного суда Калининградской области вступило в законную силу, не отменено ни одной судебной инстанцией до настоящего времени, но так и не было исполнено Администрацией городского округа «Город Калининград». В дальнейшем Администрация городского округа «Город Калининград» земельный участок с <данные изъяты> перевела в городские леса. Однако, на территории этого земельного участка членами ТИЗ «Перспектива-Вест» на основании разрешения на строительство, на выделенных каждому члену земельном участке, осуществлялось строительством жилых домов, право собственности на которые до настоящего времени не узаконено. Поскольку часть территории по <данные изъяты>, где строились жилые дома членами ТИЗ «Перспектива Вест» входила в территорию функциональной зоны - «Зоны городских лесов и иных озелененных территорий», то Постановлением Правительства Калининградской области от 11 марта 2019 года № 169 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа «Город Калининград» были утверждены изменения в Генеральный план городского округа « Город Калининград» п. 7 утверждено: Графическое изображение фрагмента в части изменения границ функциональной зоны «Зона рекреационного назначения (Р); Зона городских лесов и иных озелененных территорий» и установления территорий в районе ул. Красивой функциональной зоны «Жилая зона (Ж); Зона застройки индивидуальными жилыми домами». На выведенной из городских лесов территории по ул. Красивой были выполнены кадастровые работы по разделу земельного участка с <данные изъяты> и составлена Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, присвоены условные кадастровые номера. Распоряжением от 09.09.2019 года № <данные изъяты> «О присвоении адресов» Комитета территориального развития и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» присвоены вышеуказанным земельным участкам и находящимся на них объектах недвижимости адреса. Земельному участку и находящемуся на нем неоконченному жилому дому с условным номером <данные изъяты> присвоен адрес: город Калининград, ул. <данные изъяты>. Ей исключительно за свои денежные средства производилось строительство жилого дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Калининграде, кооператив не принимал участия в строительстве дома. Неоконченный строительством жилой дом изначально создан на земельном участке с КН <данные изъяты>, ранее отведенном для строительства индивидуальных жилых домов; строился на основании разрешения на строительство; неоконченный строительством жилой дом построен с соблюдением строительных норм и правил. <данные изъяты> года обратилась к Главе Администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка под существующий объект недвижимости с учетом вышеуказанных обстоятельств. Ответом И.о. Главы администрации городского округа «Город Калининград» от <данные изъяты> года было отказано в предоставлении земельного участка с мотивировкой: предоставление возможно в порядке ст.39.20 ЗК РФ при наличии подтвержденного права собственности на здания, строения и иные сооружения, расположенные на таком земельном участке. Однако, в настоящее время у неё отсутствует право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с условным кадастровым номером <данные изъяты>. Зарегистрировать право собственности на неоконченный строительством жилой дом не может из-за отсутствия зарегистрированного права аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом. В настоящее время получить земельный участок член ТИЗ «Перспектива-Вест» может только после признания права собственности на жилой дом или незавершенный объект недвижимости. Ссылаясь на ст. 218, 222 ГК РФ просит признать право собственности на неоконченный строительством жилой дом.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельные требований привлечены ТИЗ «Перспектива-Вест», МБУ «Городские леса» городского округа «Город Калининград.

    В судебном заседании Банасько Л.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

    Представитель истца по доверенности Темкина Т.И. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, указав, что 1993 году ТИЗ «Перспектива-Вест» был выделен земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов. В 2011 году на основании решения Арбитражного суда выданы разрешения на строительства домов, доверитель вступив в члены ТИЗ «Перспектива-Вест» в установленном порядке получил земельный участок под строительство индивидуального жилого дом, где в 2014 году начал строительство, возвел фундамент. В 2015 году решением Московского районного суда, указанный земельный участок, выделенный ТИЗ «Перспектива-Вест» истребован из владения ТИЗ «Перспектива-Вест», признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, строительство индивидуального жилого дома началось ранее указанного решения, строительство велось на земельном участке предоставленном ранее ТИЗ «Перспектива-Вест» на основании выданного разрешения на строительство, на законных основаниях, при этом следует учитывать, что Решениями Арбитражного суда Калининградской области, признавалось незаконным бездействие администрации, она понуждалась к решению вопроса о выделении земельного участка в аренду, администрацию решениями понуждали выдать разрешения на строительство индивидуальных жилых домов. Строительство индивидуального жилого дома производилось доверителем на собственные денежные средства, к 2016 году был окончен строительством фундамент дома, согласно заключению специалистов, фундамент находится в работоспособном состоянии, возведение фундамента, выполнено технически грамотно с соблюдением строительных норм и правил. Строительство фундамента в 2014 году в том числе подтверждается, договорами подряда, квитанциями о приобретении стройматериалов, необходимых для строительства фундамента. В дальнейшем объект был законсервирован. В настоящее время на земельном участке находится фундамент индивидуального жилого дома, согласно заключению специалистов, степень готовности незавершенного строительством жилого дома составляет 7,4%. В настоящее время истец лишен возможности получить земельный участок для продолжения строительства дома, поскольку Администрация ГО «Город Калининград» отказывает в выделении земельного участка при отсутствии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, зарегистрировать право собственности на неоконченный строительством жилой дом в установленном порядке истица не может в связи с отсутствием прав на землю. Просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель по доверенности Павлова И.В. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. Кроме того указала, что рейдовые осмотры проведены с нарушением регламента, потенциальные обладатели земельных участков в установленном порядке не уведомлялись и не могли участвовать в осмотре земельного участка и указать на строительство фундамента. Осмотры проведены поверхностно, земельный участок никто не исследовал на предмет наличия фундамента законсервированного строительством.    Представитель Банасько В.С. по устному заявлению Банасько Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что сам он является членом ТИЗ «Перспектива-Вест» с 2006 года, ему был выделен земельный участок № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство фундамента на участке Банасько Л.Ю. осуществлялось по его заданию и контролем строителями, как и на соседнем земельном участке предоставленном его сыну. Также одновременно велось строительство дома на его участке. После заливки фундаментов они были законсервированы, поскольку одновременно продолжать строительство трех домов было накладно. Начало строительства и заливка фундаментов подтверждается договорами подряда, квитанциями, свидетельскими показаниями. Просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Цирулик Е.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Банасько Л.Ю., указав, что сведения о фундаменте впервые были зафиксированы в период мая-августа 2017 года, в ходе проведенных рейдовых осмотров, ранее фундамент не фиксировался, допустимых доказательств свидетельствующих о возведении фундамента до отмены действия разрешения на строительство, изъятия земельного участка у ТИЗ «Перспектива-Вест» не представлено, более того, строительство трех объектов недвижимости фактически на разных земельных участках велось по одному разрешению на строительство ИЖД выданного ТИЗ «Перспектива-Вест» Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», таким образом удовлетворение исковых требований истицы по основаниям предусмотренным ст. 218 ГК РФ не возможно, также отсутствуют основания удовлетворения требований истицы в силу ст. 222 ГК РФ (самовольное строительство), поскольку права на землю отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представители МБУ «Городские леса» городского округа «Город Калининград», ТИЗ «Перспектива-Вест» в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения Главы администрации г. Калининграда от 29.07.1993 года Товариществу индивидуальных застройщиков «Перспектива-Вест» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок под строительство квартала индивидуальных жилых домов. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Калининград, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2009 года по гражданскому делу № А21-4103/2009 по иску Администрации ГО «Город Калининграда» к ТИЗ «Перспектива-Вест» о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок <данные изъяты> по Мамоновскому шоссе в Балтийском районе г. Калининграда площадью <данные изъяты> га, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 года, решение Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2010 года по гражданскому делу № А21-1663/2010 года по иску ТИЗ «Перспектива-Вест» к Комитету архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать соответствующие разрешения, требования ТИЗ «Перспектива-Вест» удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» в выдаче разрешения на строительство. Комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» понужден выдать разрешение на строительство первой очереди квартала индивидуальных жилых домов.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 года указанное выше решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании указанного разрешения Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» выдано, в том числе, разрешение на строительство № RU39315000-050/2011 жилого дома <данные изъяты> по ГП от 24.01.2011 года.

Как следует из выписки решения общего собрания участников ТИЗ «Перспектива-Вест» от 17.02.2006 года Банасько Л.Ю. принята в члены товарищества.

Согласно выписке из решения правления ТИЗ «Перспектива-Вест» от 25.02.2006 года Банасько Л.Ю. предоставлен участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. под строительство индивидуального жилого дома.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что на основании указанного выше разрешения на строительство <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по ГП от 24.01.2011 года, на соседнем участке, предоставленном супругу Банасько Л.Ю, Банасько С.В. так же велось строительство жилого дома.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.11.2012 года по гражданскому делу № 2-1945/2012 по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ к Товариществу индивидуальных застройщиков «Перспектива-Вест», Администрации ГО «Город Калининград» о признании недействительным постановления главы Администрации города Калининграда № <данные изъяты> от 24.05.1993 года, признании недействительным с момента выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования № <данные изъяты> № 000164 от 24.05.1993 года, исковые требования удовлетворены признано недействительным указанное постановление Главы Администрации города Калининграда и признан недействительным с момента выдачи государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования № <данные изъяты> № 000164 от 24.05.1993 года.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 27.02.2013 года решение Московского районного суда г. Калининграда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 года по делу № А21-10622/2011 по заявлению ТИЗ «Перспектива-Вест» к Администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущество и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» о признании бездействий незаконным, обязании совершить определенные действия, требования ТИЗ «Перспектива-Вест» удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации ГО «Город Калининград», выразившееся в непринятии решения о предоставлении ТИЗ «Перспектива-Вест» в аренду земельного участка расположенного в г. Калининграде, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Администрация ГО «Город Калининград понуждена принять решение о предоставлении ТИЗ «Перспектива-Вест» в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, направить ТИЗ «Перспектива-Вест» предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 года, указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 года, решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 года по дело № А21-10622/2011 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 18.03.2014 года в передаче дела № А21-10622/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Распоряжением Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград от 09.01.2014 года № 50-1-Р прекращены действия ранее выданных разрешений от 24.01.2011 год, в том числе, разрешение на строительство № <данные изъяты> жилого дома № 42 по ГП от 24.01.2011 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 года по делу № А21-1772/2014 по заявлению ТИЗ «Перспектива-Вест» к Комитету архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград», признаны незаконными действия Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград», выразившиеся в издании распоряжений № 50-1-Р от 09.01.2014 года о прекращении действий разрешений от 24.01.2011 года на строительство индивидуальных жилых домов № 1-74 по ГП (первая очередь квартала индивидуальных жилых домов), Комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» понужден продлить ТИЗ «Перспектива-Вест» разрешения на строительство на семь лет.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 года указанное выше решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 08.06.2015 года, решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 года по делу № А21-1772/2014 отменены, при этом, суд, в том числе, сослался на состоявшееся решение Московского районного суда г. Калининграда от 21.11.2012 года по гражданскому делу № 2-1945/2012, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.02.2013 года Калининградского областного суда, которым признаны недействительными постановление главы администрации города Калининграда от 24.05.1993 года № <данные изъяты> и государственный акт серии <данные изъяты> (с момента выдачи) о предоставлении ТИЗ «Перспектива-Вест» в бессрочное (постоянное) пользование спорного земельного участка.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 04.02.2015 года по иску Администрации ГО «Город Калининград» к ТИЗ «Перспектива-Вест» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, исковые требования удовлетворены. Истребован из владения ТИЗ «Перспектива-Вест» земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> по Мамоновскому шоссе. Признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования потребительского кооператива ТИЗ «Перспектива-Вест» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по Мамоновскому шоссе.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.04.2015 года решение Московского районного суда г. Калининграда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок <данные изъяты>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правообладателем Муниципальным образованием городской округ «Город Калининград» передан МБУ «Городские леса» городского округа «Город Калининград» в постоянное (бессрочное) пользование 27.07.2018 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охрана природных территорий.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 11.03.2019 № 169 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа «Город Калининград» утверждены изменения в Генеральный план городского округа «Город Калининград», внесены изменения в графическое изображение фрагмента земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части земельного участка в отношении территории в районе <данные изъяты> изменена функциональная зона с Зоны рекреационного назначения (Р): Зона городских лесов и иных озелененных территорий" на функциональную зону «Жилая зона (Ж): Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

На выделенной из городских лесов территории по ул. Красивой были выполнены кадастровые работы по разделу выделенной территории земельного участка из КН <данные изъяты> и составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, присвоены условные кадастровые номера.

Согласно распоряжению Комитета территориального развития и строительства от 09.09.2019 года № 50-1706-Р о присвоении адресов объектам адресации, на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории присвоены земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенным на нем объектам капитального строительства, земельному участку с условным номером <данные изъяты> присвоен адрес: г. Калининград, <данные изъяты>.

В обоснование доводов о начале строительства фундамента дома в 2014 году представлены договора подряда с физическими лицами, документы подтверждающие приобретение стройматериалов.

Также в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что знает Банасько С.В. с 1994 года, который являлся его сослуживцем, после увольнения с военной службы в 2009 году занимался строительством. В 2014 году на земельном участке принадлежащим Банасько С.В. им возводился фундамент в виде монолитной плиты для строительства дома. В его работы входило подготовка территории, армирование и заливка фундамента бетоном, работы были производились в сентября-октябре 2014 года. Делал два фундамента, один приблизительно <данные изъяты> метров, другой меньше. В период его работы на земельном участке также строился дом на третьем фундаменте, когда он работал на третьем фундаменте уже велась стройка, были возведены стены первого этажа и перекрытие между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами. За весь период его участия в строительстве, не видел посторонних лиц, представителей администрации, которые проводили рейдовые осмотры.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что знает Банасько С.В., как сослуживца, также он принимал участие в строительстве дома на участке Банасько С.В. Он занимался строительством дома. Также на участке было залито два фундамента. Строительство фундаментов производилось осенью 2014 года в октябре месяце. В 2015г. завершили строительство коробки дома Банасько С.В. Остальные фундаменты были законсервированы. За весь период его участия в строительстве, не видел посторонних лиц, представителей администрации, которые проводили рейдовые осмотры. В 2016г. в январе еще занимался строительством, на тот момент рейдовых осмотров не было.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что его нанимали в 2014 году для выполнения земляных работ по подготовке котлована под фундаментную плиту <данные изъяты> и еще одного фундамента рядом с меньшими размерами. Работы проводились весной 2014 года. В строительстве непосредственно фундаментов не участвовал, участвовал в консервации фундаментов осенью 2014г. За весь период его участия в строительстве он не видел посторонних лиц, представителей администрации, которые проводили рейдовые осмотры. Консервация фундаментов производилась в ноябре 2014г. В это время на большом фундаменте возводились стены. Проект строительства не предоставлялся. В представленных на обозрение судом документах действительно его подпись. На каждый фундамент заключался отдельный договор. При консервации фундамент не обмерял. Сметы составлял он. Не помнит, кто составлял договор подряда.

Также представлены договор подряда на подготовку котлована под фундамент от 28.05.2014 года с Османовым З.А., договор подряда на строительство фундамента от 15.08.2014 года с Агаевым А.Х., договор подряда от 06.11.2014 года на консервацию фундамента с Османовым З.А.

Исследовав представленные документы, показания свидетелей суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Банасько В.С., поскольку не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о начале строительства фундамента в срок до июня 2015 года (отмены разрешения на строительство, истребовании земельного участка у ТИЗ «Перспектива-Вест»), поскольку возведение фундамента уполномоченными лицами не фиксировалось, договор подряда на выполнению земляных работ по подготовке участка от 28.05.2014 года, договор подряда от 15.08.2014 года на изготовление фундамента, договор подряда от 06.11.2014 года на консервацию фундамента обезличены, отсутствует привязка к спорному земельному участку, учитывая, что на участке <данные изъяты> предоставленном ТИЗ «Перспектива-Вест» велось строительство трех домов. Представленные кассовые и товарные чеки на приобретение стройматериалов, бетона не могут быть безусловным доказательством приобретения указанных стройматериалов именно на строительство спорного фундамента, поскольку, как установлено судом, в указанный период времени велось строительство дома Банасько С.В. Более того, опрошенные свидетели, являются знакомыми Банасько С.В., который, как следует из его позиции занимался строительством дома на земельном участке супруги, и заинтересованы в благоприятном для семьи Банасько С.В. исходе дела, кроме того, показания свидетелей и представленные документы в обоснование своей позиции не согласуются между собой, поскольку на основании договора от 28.05.2014 года производились земляные работы под строительство фундамента размерами <данные изъяты>. Залит фундамент по договору от 15.08.2014 года размерами <данные изъяты> толщиной <данные изъяты> см., согласно договора подряда от 06.11.2014 года консервация производится фундамента размерами <данные изъяты>. Согласно технического заключения ООО «ТрансЗападСтрой» размеры фундамента составляют <данные изъяты>.

Более того, как указано судом выше, по указанному разрешению на строительство № <данные изъяты> осуществлялось строительство жилого дома на соседнем земельном участке, выделенном супругу Банасько Л.Ю. – Банасько С.В. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что после возведения фундамента на земельном участке Банасько С.В., 12.04.2016 года фундамент был поставлен на кадастровый учет со степенью готовности 7%, при этом, исходя из доводов истца, его представителя, фундаменты были возведены в один период времени, вместе с тем на спорном земельном участке возведенный фундамент на кадастровый учет поставлен не был.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о возведении фундамента в период до июня 2015 года не представлено, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, у которого на законных основаниях находится земельный участок, на котором создана постройка, при этом права на земельный участок и Банасько Л.Ю. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банасько Людмилы Юрьевны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) к Администрации Городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на неоконченный строительством жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.

Судья /подпись/