Решение по делу № 2-661/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-661/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 13 мая 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Калининградская железная дорога» к Рязанцеву Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), в лице представителя Сбоевой Т.И., действующей на основании доверенности от 13.03.2018, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику Рязанцеву Д.Ю., которого в окончательной редакции просит в судебном порядке признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6400.00 рублей, а также задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз мусора за период с мая 2019 г. по март 2020 г. в размере 2066.25 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнений, истец ОАО «РЖД» ссылается на то, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит служебно-техническое здание вокзала, общей площадью 751.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес > (за исключением квартиры №). В квартире № данного дома постоянно зарегистрированным значится ответчик Рязанцев Д.Ю. Вместе с тем, при проведении неоднократных осмотров указанного жилого помещения, комиссией ОАО «РЖД» было установлено, что фактически в квартире № ответчик Рязанцев Д.Ю. длительное время (более 1 года) по месту регистрации не проживает, так как в жилом помещении отсутствуют признаки постоянного проживания кого-либо.

Также истец указывает в иске на то, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.02.2019 мать ответчика - ФИО1 и младший брат ФИО2 были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, 07.05.2019 сняты с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель истца ОАО «РЖД», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая также в иске и на то, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, какие-либо правоотношения между ними отсутствуют, местонахождение ответчика истцу неизвестно, а кроме того, у ответчика за период с мая 2019 г. по март 2020 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 2066.25 рублей, которая, по мнению стороны истца, подлежит взысканию с ответчика в силу действующего в Российской Федерации законодательства.

Представитель истца ОАО «РЖД» - Сбоева Т.И., действующая на основании доверенности от 13.03.2018, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление 13.05.2020, в соответствии с которым исковые требования, с учётом их уточнения, представитель истца поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также ходатайствует о возврате истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 32.00 рубля, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рязанцев Д.Ю. в судебное заседание не явился, в то время как о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен по месту его регистрации.

Извещенная надлежащим образом путем направления телефонограммы от 16.04.4020 представитель ответчика Рязанцева Д.Ю. – адвокат Иванова С.Е., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, и действующая на основании ордера № 1492 от 19.02.2020, в судебное заседание также не явилась, при этом, ранее, участвуя в судебном процессе представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, мотивируя тем, что обстоятельства, в силу которых ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован, а в последствие не проживает, ей неизвестны.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также принимая во внимание мнение представителя истца ОАО «РЖД» - Сбоевой Т.И., полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и назначенного ему представителя в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела Гурьевского районного суда Калининградской области № 2-115/2019 г., суд находит уточненные исковые требования ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности трехэтажный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес > площадью 751.2 кв.м.

Указанный жилой дом является многоквартирным, до 1945 года постройки, в котором находятся девять квартир, имеющих кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Квартира №, расположена на втором этаже данного дома и включает в себя следующие жилые помещения: кухню площадью 13.4 кв.м., и две жилых комнаты площадью 17.3 кв.м. и 9.5 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированным с 11.11.1981 значится ответчик Рязанцев Д.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Данные сведения подтвержденысвидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 663531, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18.12.2008, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 29.11.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области,кадастровым паспортом здания, сформированным по состоянию на 05.04.2016, техническим паспортом нежилого здания, изготовленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.05.2008, сведениями из домовой книги дома №, расположенного по адресу: <адрес > данными, содержащимися в карточке регистрации.

Мать ответчика Рязанцева Д.Ю. - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, и брат - ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу 07.05.2019 заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.02.2019 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > (гражданское дело № 2-115/2019 г., к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Рязанцев Д.Ю.)

Согласно материалам дела, в частности из поквартирной карточки следует, что в соответствии с указанным выше судебным актом ФИО5. и ФИО6 по указанному выше адресу сняты с регистрационного учёта 07.05.2019.

Аналогичные сведения о регистрации ответчика Рязанцева Д.Ю. отражены и в адресной справке, предоставленной суду 10.02.2020 УВМ УМВД России по Калининградской области.

Вместе с тем, согласно акту осмотра жилого помещения от 11.12.2019, составленному комиссией в составе работников дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при осмотре помещений, в том числе квартиры № 4, установлено, что двери закрыты, признаки проживания отсутствуют, со слов соседа из квартиры № 5 никто не появлялся продолжительное время в данном жилом помещении.

В акте осмотра жилого помещения, составленном комиссией работников дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 12.09.2019, отражено, что в квартире № зарегистрирован, но не проживает Рязанцев Д.Ю., дверь в квартиру закрыта, доступа нет, ручка в двери отсутствует и со слов соседей около 6 месяцев Рязанцев Д.Ю. в данной квартире не появляется, жилым помещением не пользуется.

В акте осмотра жилого помещения от 31.08.2018 вышеназванной комиссией установлено, что доступа в квартиру № не имеется.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Рязанцев Д.Ю. неоднократно (25.07.2019, 02.07.2019, 11.03.2019, 31.01.2019, 04.05.2018) уведомлялся истцом об имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей и ему предъявлялось требование о её оплате.

Из расчёта истца за проживание в период с мая 2019 г. по март 2020 г., т.е. в период, когда в спорном жилом помещении зарегистрированным значится только ответчик Рязанцев Д.Ю., следует, что у ответчика в данный период, заявленный истцом ко взысканию, имеется задолженность по коммунальным платежам, размер которой составляет 2066.26 рублей.

В уведомлении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области № 39-00-4001/5001/2020-0906 от 12.02.2020 содержатся сведения о том, что ответчик Рязанцев Д.Ю. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 14.02.2020, в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» на имя Рязанцева Д.Ю. амбулаторной карты не имеется, за медицинской помощью данный гражданин не обращался.

Кроме того, обстоятельства, изложенные истцом ОАО «РЖД» в иске, подтверждены в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 которые пояснили, что признаки постоянного проживания в квартире отсутствуют, замок на двери сломан, в квартире фактически находится в ненадлежащем состоянии диван, стол и стул, каких-либо иных личных вещей проживающих в квартире не находится.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика Рязанцева Д.Ю. в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, о том, что ответчик в добровольном порядке покинул место жительства и более полутора лет не проживает в жилом помещении, стороной ответчика Рязанцева Д.Ю. суду представлено не было.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ответчика Рязанцева Д.Ю. из жилого помещения носил вынужденный характер, а также, что истец чинил какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Рязанцев Д.Ю. в спорном жилом помещении не проживает продолжительное время, добровольно выехал из жилого помещения, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, соглашения о порядке пользования жильем не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, за ответчиком Рязанцевым Д.Ю. сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника жилого помещения ОАО «РЖД» подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчика Рязанцева Д.Ю. не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика Рязанцева Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта по мере вступления решения суда в законную силу.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика Рязанцева Д.Ю. задолженности по оплате коммунальных платежей по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании требований, установленных ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Статья 310 ГК РФ гласит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчёт задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальным платежам судом проверен, является обоснованным, арифметически правильным и сомнений не вызывает, с учётом в том числе и примененных истцом тарифов, обоснованность которых подтверждена материалами дела, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

При этом, надлежит отметить, что в соответствии с положениями, предусмотренными п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся за период с мая 2019 г. по март 2020 г. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 2066.26 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика Рязанцева Д.Ю. в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6400.00 рублей.

Согласно требованиям, установленным ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истец ОАО «РЖД», уточнив заявленные исковые требования в сторону их уменьшения, при обращении с указанным выше иском в суд оплатил государственную пошлину в соответствии с платежным поручением № 247283 от 09.12.2019 в большем размере, нежели он предусмотрен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Материалами дела подтверждено, что размер излишне оплаченной истцом государственной пошлины составляет 32.00 рубля (6432.00 рубля – 6400.00 рублей).

При таких обстоятельствах, заявленные представителем истца ОАО «РЖД» требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» к Рязанцеву Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.

Признать Рязанцева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >.

По мере вступления настоящего заочного решения суда в законную силу Рязанцев Дмитрий Юрьевич подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес >

Взыскать с Рязанцева Дмитрия Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» образовавшуюся за период с мая 2019 г. по март 2020 г. задолженность по коммунальным платежам в размере 2066 рублей 26 копеек (две тысячи шестьдесят шесть рублей двадцать шесть копеек) и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6400.00 (шесть тысяч четыреста) рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» излишне оплаченную в соответствии с платежным поручением № 247283 от 09.12.2019 государственную пошлину в размере 32.00 рубля (тридцать два рубля).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 20 мая 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова