Решение по делу № 2-369/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-369/2021

УИД № 42RS0008-01-2020-003706-84

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                          30 июня 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово,

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова ФИО23 к Администрации г. Кемерово, Марковой ФИО24, Федорову ФИО25 в лице законного представителя – опекуна Марковой ФИО26, Калашникову ФИО27, Калашниковой ФИО28, Андрюшкину ФИО29 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Марковой ФИО30, Федорова ФИО31 в лице законного представителя - опекуна Марковой ФИО32 к Администрации г. Кемерово, Маркову ФИО33, Калашниковой ФИО34, Калашникову ФИО35, Андрюшкину ФИО36 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании приобретшим право пользования жилым помещением<данные изъяты> признании заключенным договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Марков С.Ю. обратился в суд с иском к Марковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании корешка ордера на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № № отец истца Марков ФИО37 под снос жилого дома, собственником которого являлись отец истца Марков Ю.А. и истец Марков С.Ю., это было единственное жилье, получил квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>х комнат, и являлся нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Так же в ордере как член семьи нанимателя был вписан истец Марков ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ Марков Ю.А. умер. В квартире стала проживать супруга Маркова Ю.А.- Маркова ФИО39. Маркова М.А. не является членом семьи нанимателя, родственных отношений нет. Маркова М.А. отказывается сняться с учета добровольно в квартире Маркова С.Ю. Ответчик Маркова М.А.,ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын Федоров ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ, имеют в собственности квартиру по адресу: <адрес> Маркова М.А. отказывается оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Ввиду отбытия наказания в местах лишения свободы Марков С.Ю. был снят с регистрационного учета по решению суда. После освобождения из мест лишения свободы Марков С.Ю. пытался вселиться в квартиру, но Маркова М.А. препятствовала Маркову С.Ю. в этом, так как Марков С.Ю. не имеет иного имущества, где мог проживать, он был вынужден обратиться в суд с иском о вселении в указанную квартиру. Ранее Марков С.Ю. обращался в комитет по жилищным вопросам администрации города Кемерово, в ответе ему указано, что квартира предоставлялась отцу истца, администрация города Кемерово отказала истцу в заключении договора социального найма, так как ранее Марков С.Ю. не был зарегистрирован по указанному адресу в связи с отбытием наказания.

Истец просил суд признать Маркову М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать правовое последствие, что решение является основанием для снятия Марковой М.А. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> Признать за Марковым С.Ю. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную по адресу: <адрес>

После уточнения исковых требований (л.д.210-213) Марков С.Ю. просит суд признать право собственности в порядке приватизации Маркова ФИО41 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Признать Маркову М.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Выселить Маркову М.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Выселить Федорова С.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать Андрюшкина И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать Калашникову ФИО42 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Признать Калашникова ФИО43 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что Маркова М.А. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Лица, проживающие в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, могут иметь равные с нанимателем права только при их вселении в установленном жилищном законодательством порядке. Императивными положениями закона (п.1 ст.70 ЖК РФ) установлено, что только лицо, получившее письменное согласие от других членов семьи нанимателя, является вселенным в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. При этом факт регистрации такого лица по месту жительства не имеет правового значения, так как законом разграничены понятия вселения и регистрации по месту жительства. Марковым С.Ю. письменного согласия на вселение Марковой М.А. не давалось. Исходя из изложенного, Маркова М.А. не была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, не получила согласие членов семьи нанимателя Маркова Ю.А., а потому не имеет равных с нанимателем прав, что не повлекло изменение договора социального найма в части включения Марковой М.А. в данный договор. При таких обстоятельствах Маркова М.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как не приобрела права пользования. Аналогичным образом Маркова М.А. самовольно перевезла для проживания в спорном жилом помещении Федорова С.А., при этом не получив согласия Маркова С.Ю. Учитывая, что Маркова М.А. не была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, у нее возникло права на вселение иных лиц. Федоров С.А. не является членом семьи нанимателя Маркова Ю.А., перевезен для проживания в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после смерти Маркова Ю.А., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, Федоровым С.А. не получено согласия не только всех членов семьи нанимателя, но и наймодателя. При этом Федоров С.А. зарегистрирован по месту жительства по иному адресу - <адрес>. В силу приведенных обстоятельств и норм права у Федорова С.А. не возникло каких-либо жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе и права на проживание, а потому он подлежит выселению.

Марковой М.А. подан встречный иск (л.д.78-82, 153-154), мотивированный тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала, а с ДД.ММ.ГГГГ прописана в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя - супруга Маркова ФИО44, владевшего и пользовавшегося данным жилым помещением на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ответом Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно проживая в данной квартире (в течение <данные изъяты> лет), Маркова М.А. выполняет все обязательства по сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, текущему ремонту, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается справкой из УК об отсутствии задолженности. В то же время, в течение <данные изъяты> лет постоянно в данном жилом помещении проживает вселенный ею ДД.ММ.ГГГГ ее недееспособный сын - Федоров ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированный в комнате коммунальной квартиры общежития по адресу: <адрес> Маркова ФИО46 и Федоров ФИО47 приобрели право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку были вселены в него на законных основаниях, как члены семьи нанимателя, проживают в нем длительное время, добросовестно несут бремя содержания данного жилого помещения. Однако наймодатель в лице Администрации г. Кемерово правомерно отказал в заключении договора социального найма данного жилого помещения на том основании, что отсутствует соответствующее согласие (отказ) от жильцов, ранее зарегистрированных и проживавших по данному адресу, а именно: Маркова ФИО48, Калашниковой ФИО49 Калашникова ФИО50, Андрюшкина ФИО51, либо признание в судебном порядке названных лиц утратившими право пользования данным жилым помещением, что подтверждается ответом Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку она не может предоставить соответствующее согласие или отказ от всех названных граждан в силу их нежелания или неизвестности нахождения, она вынуждена обратиться в суд за признанием их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Считает, что Калашникова ФИО52, Калашников ФИО53, Андрюшкин ФИО54, Марков ФИО55 утратили право пользования данным жилым помещением. Из поквартирной карточки видно, что Калашников ФИО56 (племянник) выписался из данного жилья ДД.ММ.ГГГГ, Андрюшкин ФИО57 (квартирант) выписался ДД.ММ.ГГГГ, Калашникова ФИО58 (сестра) выписалась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, длительное время названные граждане не проживают в спорном жилом помещение, выехали из него добровольно, бремя по его содержанию не несут, проживают в других местах. Андрюшкин ФИО59 был прописан в спорном жилом помещении формально, как квартирант, а не как член семьи нанимателя, никогда в нем не проживал, следовательно, давно утратил право пользования спорным жилым помещением. Доводы Маркова ФИО60 о чинении ею препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением, о не исполнении ею обязанностей по содержанию жилого помещения являются надуманными. Так, данный гражданин выписан из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, бремя по его содержанию не несет и никогда не нес. Более того, он выехал из жилого помещения добровольно и фактически не желает проживать совместно в данном жилом помещении. Он намерен завладеть спорным жилым помещением единолично и распорядиться им по своему усмотрению, то есть продать его, поскольку известно, что неоднократно судимый Марков С.Ю., в том числе за убийство своего отца - ФИО61 (нанимателя), имеет большой карточный долг (около <данные изъяты>. руб.), ведет аморальный, преступный образ жизни, не работает, склонен к злоупотреблению алкоголем и наркотиками, а в настоящее время содержится в реабилитационным центре для алко и наркозависимых в г. <адрес>, привлечен к уголовной ответственности за кражу ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. Марков С.Ю. злоупотребляет предоставленными ему законом жилищными правами. Калашников ФИО62, Андрюшкин ФИО63, Калашникова ФИО64, Марков ФИО65 утратили право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Марков С.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку убил нанимателя данного жилого помещения и своего отца Маркова ФИО66, что подтверждается приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Маркова М.А. просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Калашникова ФИО67 с ДД.ММ.ГГГГ, Андрюшкина ФИО68 с ДД.ММ.ГГГГ, Калашникову ФИО69 с ДД.ММ.ГГГГ, Маркова ФИО70 с момента вступления в законную силу решения суда. Признать Федорова ФИО71 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> Указать в качестве правового последствия принятого решения регистрацию Федорова ФИО72 по адресу проживания: <адрес>. Признать заключенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> с Марковой ФИО73 (нанимателем) с ДД.ММ.ГГГГ с включением в договор Федорова ФИО74 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (л.д.78-82).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Марков С.Ю. поддержал уточненные требования, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований Марковой М.А. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приговором суда он был осужден. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно, приехал домой, но в квартиру по адресу: г<адрес> его не впустили, из-за двери говорили, что ему там делать нечего, поэтому ему пришлось жить у крестной матери. В ОП "Кедровка" он встал на учет, зарегистрироваться по месту жительства не смог, поскольку в паспортном столе ему сообщили, что в указанной квартире, в которой проживали он и его отец Марков Ю.А., прописана Маркова М.А., о чем он до этого не знал. При регистрации Марковой М.А. в квартире отца по адресу: <адрес>, у него как у члена семьи нанимателя разрешения никто не спрашивал, разрешения он не давал и никогда не дал бы, так как отец часто менял женщин. В настоящее время он проживает на съемной квартире. В квартиру по адресу: <адрес> вселиться не может, поскольку ключа у него нет, дверь никто не открывает. Приезжал в квартиру с вещами, приходил вместе с участковым, хотел решить вопрос о вселении, но Маркова М.А. отказала, ключ от квартиры не дала.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Маркова С.Ю. – Потапова Л.В., Потапов К.С., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.67), настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований Маркова С.Ю., во встречных исковых требованиях просили отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по первоначальному и встречному искам (Т.2 л.д.24-40).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, законный представитель – опекун истца по встречному иску Федорова С.А. - Маркова М.А. и ее представитель Картовенко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.36), в судебном заседании просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Маркова С.Ю., удовлетворить встречные исковые требования, полагали, что Маркова М.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения, ее сын Федоров С.А. и она вселены в квартиру № № по <адрес> на законных основаниях. Пояснили, что в квартире по адресу: <адрес> Маркова М.А. начала проживать с Марковым Ю.А., не имея регистрации по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ году брак между Марковым Ю.А. и Марковой М.А. был зарегистрирован. Регистрацией Марковой М.А. в квартире занимался ее муж Марков Ю.А. В квартире, кроме них, более никто не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти Маркова Ю.А., в квартире проживает сын Марковой М.А. - Федоров С.А., <данные изъяты>, за которым требуется постоянный уход. <данные изъяты> получил в результате полученных травм в ДД.ММ.ГГГГ году. Разрешения на вселение Федорова С.А. у отсутствующих членов семьи нанимателя Маркова М.А. не получала. Против вселения Маркова С.Ю. в квартиру не возражает, так как Марков С.Ю. имеет право проживать в данной квартире, только нужно освободить ему комнату, в которой проживает ее сын Федоров С.А., вставить в дверь новый замок, поскольку нет дополнительного ключа. В ДД.ММ.ГГГГ году Маркова М.А. обращалась в суд с иском о признании Маркова С.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку она не знает, как с ним жить в одной квартире, места в квартире для его проживания не имеется. У ее сына в <данные изъяты> есть комната в общежитии. Данное жилое помещение принадлежит сыну на основании договора социального найма, не приватизировано. В указанной комнате Федоров С.А. прописан один. У Марковой М.А. жилья на праве собственности не имеется. До <данные изъяты> года она была зарегистрирована в <адрес> у знакомых, ее дети были прописаны у ее матери. В п. Кедровка она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, проживала у разных людей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Федоров С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Т.2 л.д.7).

Ответчики по первоначальному и встречному искам Калашникова Н.А., Калашников Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (Т.2 л.д.10-12), предоставили отзыв, согласно которому поддерживают исковые требования Маркова С.Ю., не претендуют на квартиру по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.63-64).

Ответчик Андрюшкин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Т.2 л.д.8-9), причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.13), предоставил в суд отзыв на исковые заявления (Т.1 л.д.143-144).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.5), причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Маркова С.Ю. о признании Марковой М.А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, о выселении Марковой М.А., Федорова С.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о признании Калашниковой Н.А., Калашникова Е.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> о признании Андрюшкина И.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Встречные требования Марковой М.А., Федорова С.А. в лице законного представителя - опекуна Марковой М.А. о признании утратившим Маркова С.Ю. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> о признании Федорова С.А. приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.7 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав муниципального имущества города Кемерово (Т.1 л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ года Маркову ФИО75 был выдан ордер № на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи из 2-х человек: Марков Ю.А. (наниматель), Марков С.Ю. (сын). Основание выдачи ордера: <данные изъяты> (Т.1 л.д.9).

Истец Марков ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Маркова ФИО77 (Т.1 л.д.11).

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> следует, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО78 с ДД.ММ.ГГГГ; Калашников ФИО79 (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ; Андрюшкин ФИО80 (квартирант) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Калашникова ФИО81 (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ; Марков ФИО82 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета по решению суда в места лишения свободы); Маркова ФИО83 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (Т.1 л.д.122).

Маркова ФИО84 согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.26).

Таким образом, Маркова М.А.вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ - после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Как следует из адресных справок ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Марков ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы, документирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без регистрации (Т.1 л.д.181).

Брак между Марковым ФИО86 и Марковой ФИО87 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.69).

Наниматель жилого помещения по адресу: <адрес> Марков ФИО88 умер ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.10).

Согласно справке ГУ МВД России по Кемеровской области Марков ФИО89 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам суда (Т.1 л.д.13).

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Марков ФИО90 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Т.1 л.д.167-171).

В указанном приговоре суда содержатся сведения о месте жительства Маркова С.Ю. - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по жилищным вопросам администрации <адрес> отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с не предоставлением заявлений Маркова С.Ю., Калашникова Е.В., Калашниковой Н.А., Андрюшкина И.А. об отсутствии возражений, о включении их либо об отказе от включения в договор социального найма (Т.1 л.д.83).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Марковой ФИО91 к Маркову ФИО92 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Отказано в удовлетворении исковых требований Марковой ФИО93 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации (Т.1 л.д.106-116).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Марков С.Ю. не проживал в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения указанного решения суда вынужденно, в связи с нахождением в местах лишения свободы, что нельзя признать добровольным выездом. За Марковым С.Ю. сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку Маркова М.А. не признана нанимателем спорного жилого помещения вместо умершего нанимателя Маркова Ю.А.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Маркова ФИО94 к Марковой ФИО95, администрации города Кемерово о вселении в жилое помещение удовлетворены. Марков ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселен в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.15-17).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Маркову С.Ю. назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Марков С.Ю. освобожден из мест лишения свободы, для регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> Марков С.Ю. обращался в Отдел по вопросам миграции ОП «Рудничный» УМВД России по городу Кемерово, в чем ему было отказано по причине отсутствия согласия зарегистрированной в указанном жилом помещении Марковой М.А. Администрацией г. Кемерово Маркову С.Ю. было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения по причине отсутствия согласия иных вселенных в помещение в качестве членов семьи граждан, в частности Марковой М.А. Учитывая, что Марков С.Ю. был вселен в квартиру на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нем, был зарегистрирован, он приобрел право на данное жилое помещение и имеет равные с Марковой М.А. права на пользование жилым помещением. Судом установлено, что Маркову С.Ю. чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Маркова ФИО97 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, отделу полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, УМВД России по г. Кемерово, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным отказа начальника Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года Маркову ФИО98 в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> удовлетворен. Признан незаконным отказ начальника Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года Маркову ФИО99 в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Возложена на Отдел по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово обязанность зарегистрировать Маркова ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения решения суда (Т.2 л.д.16-23).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изначально Марков С.Ю. был вселен и зарегистрирован в жилом помещении на законных основаниях - как член семьи нанимателя жилого помещения, в соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства, впоследствии был снят с регистрационного учета не по своему волеизъявлению, а в силу действующего на тот момент Административного регламента, на основании приговора суда, которым был приговорен к отбыванию наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, его выезд и отсутствие в жилом помещении были вынужденными.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах решения Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Марков М.Ю. обращался в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал Маркову С.Ю. в заключении договора социального найма. Отказ мотивирован тем, что для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> необходимо представить согласие (отказ) Калашникова Е.В., Андрюшкина И.А., Калашниковой Н.А., Марковой М.А. на заключение договора социального найма, либо признать их утратившим право пользования указанным жилым помещением в судебном порядке (Т.1 л.д.12).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.29, 54-55).

Из информации комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно автоматизированной информационной системе «Учет жилого фонда» г. Кемерово жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества. Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. Марков ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию в городе Кемерово Кемеровской области-Кузбассе не использовал (Т.1 л.д.56).

Маркова ФИО102, Федоров ФИО103 право на приватизацию в городе Кемерово Кемеровской области – Кузбассе не использовали (Т.1 л.д.117-118).

Как следует из выданной Марковой М.А. справки, сведений ООО УК «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность на лицевом счете жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. При приеме платежей за ЖКУ сотрудники ООО УК «Мегаполис» не устанавливают личность плательщика и не отражают это в платежном документе, поскольку данная обязанность не предусмотрена законодательством РФ (Т.1 л.д.84, 104-105).

Свидетель ФИО104 в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что является гражданской женой Маркова С.Ю., с его слов ей известно, что у него есть квартира, которая была получена его отцом по ордеру. В связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы Марков С.Ю. был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году он освободился, но в регистрации по месту жительства ему было отказано, так как необходимо было получить согласие Марковой М.А. Весной ДД.ММ.ГГГГ года они с Марковым С.Ю. приходили в квартиру по адресу: <адрес>, дверь им никто не открыл. По телефону ФИО105 сказали, что ему будут чиниться препятствия по вселению в квартиру. Затем на ее телефон от Марковой М.А. поступил звонок, Маркова М.А. просила поговорить с Марковым С.Ю., чтобы он отказался от своего жилья. Она отказалась это сделать, поскольку Марков С.Ю. является хозяином квартиры. После вынесения решения суда о вселении Маркова С.Ю. в квартиру ей позвонил представитель Марковой М.А. с предложением заселиться в коммунальную квартиру, находящуюся в <адрес>, с доплатой в <данные изъяты> рублей. Марков С.Ю. отказался. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов Марков С.Ю. неоднократно пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес> Маркова М.А. ему в этом препятствовала. У Маркова С.Ю. отсутствует жилье, по освобождению из мест лишения свободы он проживал <данные изъяты>, затем они проживали с крестной матерью Маркова С.Ю., потом стали арендовать жилье.

Свидетель ФИО106 суду пояснила, что является крестной матерью Маркова С.Ю., воспитывала его с <данные изъяты> лет. Отец ФИО107 - ФИО108 <данные изъяты> - мать ФИО109 в связи с чемФИО110 забрали в детский дом. После освобождения из мест лишения свободы ФИО111 забрал ФИО112 из детского дома, они проживали вдвоем в доме по адресу: <адрес> Дом был признан аварийным, в ДД.ММ.ГГГГ году им выдали ордер на квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Сергей отбывал наказание в местах лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ году освободился, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал с отцом. С момента вынесения решения суда о вселении Марков С.Ю. пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, но Маркова М.А. препятствовала его вселению, угрожала ему.

Свидетель ФИО113 суду пояснил, что проживает в <адрес>. В гостях у матери Марковой М.А. бывает <данные изъяты> в месяц. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ с матерью проживает его брат Федоров ФИО114, который после <данные изъяты> Маркова М.А. проживает по адресу: <адрес> около <данные изъяты> лет. Он сам в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал.

Свидетель ФИО115 суду пояснил, что Маркова С.Ю. видел один раз. Маркова М.А. - его родная сестра. Она проживает в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, как вышла замуж за Маркова Ю.А. На момент заключения брака квартира принадлежала Маркову Ю.А. С Марковой М.А. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ее <данные изъяты> Федоров ФИО116 К сестре он приезжает <данные изъяты> раза в месяц, помогает ей по уходу за ее сыном. Маркова М.А. рассказывала о том, что у Маркова Ю.А. есть сын, который претендует на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Марковой М.А., к ней приходил Марков <данные изъяты> с двумя мужчинами, женщиной и сотрудником полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Разрешая требования Маркова С.Ю. о признании Марковой М.А. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении Марковой М.А., Федорова С.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 02.07.2009 № 14 доводы представителя Марковой М.А. о применении к заявленным Марковым С.Ю. требованиям о незаконном вселении Марковой М.А. в жилое помещение последствий пропуска срока исковой давности являются необоснованными.

На запрос суда из паспортного стола ООО УК "Мегаполис" получена информация об отсутствии документов, подтверждающих основания для регистрации Марковой ФИО117 в квартире по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.121-122).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Маркова М.А. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> как супруга нанимателя жилого помещения Маркова Ю.А. Вместе с тем, письменного согласия члена семьи нанимателя Маркова С.Ю. на вселение и регистрацию Марковой М.А. в соответствии с требованиями п.1 ст.70 ЖК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) не было получено.

Такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у Марковой М.А. права члена семьи нанимателя на жилое помещение. В связи с изложенным, член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требования об устранении его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, а при удовлетворении названных требований лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы Марковой М.А. о том, что она была вселена в спорное жилое помещение законно, по желанию супруга Маркова Ю.А. - нанимателя квартиры, судом отклоняются, так как для вселения Марковой М.А. в квартиру необходимо было согласие не только нанимателя жилого помещения, но и всех членов его семьи, которое в данном случае отсутствует.

Из указанных выше норм жилищного законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, проживающие в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, могут иметь равные с нанимателем права только при их вселении в установленном жилищном законодательством порядке.

Из встречного искового заявления и пояснений Марковой М.А. в ходе рассмотрения дела следует, что Марковой М.А. ее сын Федоров С.А, являющийся <данные изъяты>, признанный решением суда <данные изъяты>, был вселен в квартиру по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти нанимателя жилого помещения Маркова Ю.А., согласие членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение Федорова С.А. в спорную квартиру отсутствует, что не оспаривалось Марковой М.А. в ходе рассмотрения дела.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федоров ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан <данные изъяты> (Т.1 л.д.85-86).

Маркова М.А. распоряжением УСЗН администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над <данные изъяты> Федоровым ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.50-51, 70).

Распоряжением главы города Березовского Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната в общежитии Федорову ФИО120, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.87).

Учитывая, что Маркова М.А. по указанным выше причинам не приобрела равных с нанимателем прав в отношении жилого помещения, она не вправе была вселять в квартиру иных лиц.

Доводы представителя Марковой М.А. о том, что согласия членов семьи нанимателя на вселение в жилое помещение Марковой М.А. ее <данные изъяты> сына Федорова С.А. не требуется суд находит необоснованными, так как в соответствии с положениями ст.679 ГК РФ, п.1 ст.70 СК РФ не требуется согласия членов семьи нанимателя на вселение в жилое помещение к родителям их несовершеннолетних детей, других исключений из данного правила действующим законодательством не установлено.

Учитывая, что Маркова М.А. была вселена в квартиру по адресу: <адрес> в отсутствие письменного согласия члена семьи нанимателя Маркова С.Ю. на вселение Марковой М.А., Федоров С.А., не являвшийся членом семьи нанимателя и не признанный в установленном порядке членом семьи нанимателя жилого помещения, был вселен Марковой М.А. в квартиру в отсутствие письменного согласия членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение Федорова С.А., Федоров С.А. не приобрел права пользования жилым помещением, вселение Марковой М.А. и Федорова С.А. без соблюдения требований п.1 ст.70 ЖК РФ является незаконным и не порождающим у Марковой М.А. и Федорова С.А. прав на жилое помещение. В связи с чем, членом семьи нанимателя Марковым С.Ю. на законных основаниях предъявлены к указанным вселившимся лицам требования об устранении его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, и лица, незаконно вселившиеся в жилое помещение, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что признанный решением суда <данные изъяты> Федоров С.А. жильем обеспечен.

Таким образом, требования Маркова С.Ю. о признании Марковой М.А. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес> выселении Марковой М.А., Федорова С.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вынесение судом решения о выселении лица из жилого помещения и (или) прекращении его права пользования данным жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета по данному месту жительства в силу прямого указания закона (ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Разрешая требования Маркова С.Ю. о признании за Марковым С.Ю. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР (действовавшим до 01.03.2005) основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В соответствии со ст.674 ГК РФ, ст.51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу п.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Маркову ФИО121 на состав семьи из 2-х человек: ФИО122), Марков С.Ю. (сын).

Марков С.А. дважды был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с отбыванием наказания по приговорам суда в местах лишения свободы, в связи с чем, непроживание Маркова С.А. в спорном жилом помещении имело вынужденный характер.

Кроме того, Марков С.А. по освобождению из мест лишения свободы неоднократно и безрезультатно принимал меры к вселению в спорное жилое помещение, был документирован без регистрации в <данные изъяты> по месту жительства в указанной квартире только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.155-166, 181, 208).

Вышеизложенным установлено, что Марков С.Ю. имеет право пользования спорной квартирой в силу ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не проживал в указанной квартире вынужденно, в настоящее время зарегистрирован в квартире по месту жительства. В заключении договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру препятствует вселившаяся в квартиру без законных оснований Маркова М.А., которая не дает своего согласия для осуществления указанных юридических действий. Таким образом, в силу закона Марков С.Ю. приобрел право пользования данной квартирой на условиях договора найма.

Также установлено, что Марков С.Ю. ранее право на безвозмездную приватизацию жилья не использовал, следовательно, наряду с гражданами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность на условиях, предусмотренных ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Маркова С.Ю. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Маркова С.Ю. о признании Андрюшкина И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, о признании Калашниковой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> о признании Калашникова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, встречные требования Марковой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Калашникова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ Андрюшкина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Калашникову Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ Маркова С.Ю. с момента вступления в законную силу решения суда, о признании Федорова С.А. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, суд исходит из следующего.

Представителем Маркова С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части встречных исковых требований Марковой М.А. о признании Маркова С.Ю. утратившим право пользования квартирой по адресу: г<адрес> в связи с наличием вступившего в законную силу решения Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марковой М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Маркову С.Ю. о признании Маркова С.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением (Т.1 л.д.214-216).

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае характер правоотношений, сложившийся между сторонами, является длящимся, Марковой М.А. заявлены требования о признании Маркова С.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой по обстоятельствам, возникшим в том числе после вынесения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания настоящего и ранее рассмотренного иска являются различными, что исключает тождественность споров и свидетельствует об отсутствии основания для прекращения производства по делу в указанной части.

Также представителем Маркова С.Ю. заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения по существу встречных исковых требований Марковой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Калашникова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Андрюшкина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Калашникову Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, по основанию абз.4 ст.222 ГПК РФ в связи с подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, так как требования Марковой М.А. и Федорова С.А. о заключении договора социального найма и признании приобретшими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, в связи с чем, они не имеют право на подачу иска о признании Калашникова Е.В., Калашниковой Н.А., Андрюшкина И.А. утратившими право пользования жилым помещением - их права не затрагиваются в данном случае названными обстоятельствами и не подлежат судебной защите (Т.2 л.д.38-40).

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решая, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах, законных оснований для оставления встречных исковых требований Марковой М.А. в указанной части без рассмотрения по основаниям абз.4 ст.222 ГПК не имеется.

Согласно п.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Марков ФИО123 с ДД.ММ.ГГГГ Калашников ФИО124 (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ; Андрюшкин ФИО125) с ДД.ММ.ГГГГ; Калашникова ФИО126 (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ; Марков ФИО127 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета по решению суда в места лишения свободы); Маркова ФИО128 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.122).

Согласно адресной справке ОАСР УМВД ГУ МВД России по Кемеровской области Калашникова Н.А., Калашников Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, убыли <адрес> Андрюшкин И.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.63-64, 181-182).

Таким образом, Калашникова Н.А. и Калашников Е.В. были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, впоследствии добровольно выехали из указанного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, подтверждено самими ответчиками Калашниковой Н.А. и Калашниковым Е.В. в отзыве, согласно которому они не претендуют на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.63-64).

Андрюшкин И.А. был зарегистрирован в квартире как квартирант, фактически в нее не вселялся и не проживал, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Какого-либо соглашения, заключенного с ответчиками Калашниковой Н.А., Калашниковым Е.В., Андрюшкиным И.А. о пользовании жилым помещением, не имеется, Калашникова Н.А., Калашников Е.В., Андрюшкин И.А. не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, длительное время не проживают в нём, выехали добровольно, требований о вселении не заявляли, их личные вещи в квартире отсутствуют, то есть их переезд имеет постоянный характер, в связи с чем, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, установленным фактом прекращения прав Калашникова Н.А., Калашников Е.В., Андрюшкин И.А. в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчиков Калашниковой Н.А., Калашникова Е.В., утратившими, Андрюшкина И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Марков С.Ю. имеет право пользования спорной квартирой в силу ордера от ДД.ММ.ГГГГ, не проживал в указанной квартире вынужденно, в настоящее время зарегистрирован в квартире по месту жительства. В заключении договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру ему препятствует вселившаяся в квартиру без законных оснований Маркова М.А., которая не дает своего согласия для осуществления указанных юридических действий. Соответственно в силу закона, Марков С.Ю. приобрел право пользования данной квартирой на условиях договора найма.

Ссылка Марковой М.А. на положения п.1 ст.1117 ГК РФ с учетом п.1 ст.7 ЖК РФ в подтверждение доводов об утрате Марковым С.Ю. права пользования жилым помещением судом отклоняется, правоотношения по социальному найму жилых помещений не могут отождествляться с нормами о наследовании, так как предполагают иное правовое регулирование специальным жилищным законодательством.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания Маркова С.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Судом установлено, что Марковой М.А. ее сын Федоров С.А, являющийся <данные изъяты>, признанный решением суда <данные изъяты>, был вселен в квартиру по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после смерти нанимателя жилого помещения Маркова Ю.А., согласие членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение Федорова С.А. в спорную квартиру отсутствует.

Учитывая, что Маркова М.А. не приобрела равных с нанимателем прав в отношении жилого помещения, она не вправе была вселять в квартиру иных лиц.

Таким образом, Федоров С.А., не являвшийся членом семьи нанимателя, не приобрел права пользования жилым помещением, вселение Федорова С.А. в квартиру без соблюдения требований п.1 ст.70 ЖК РФ является незаконным и не порождающим у Федорова С.А. прав на жилое помещение. В связи с чем, по требованию члена семьи нанимателя Маркова С.Ю. к вселившемуся лицу об устранении его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, указанное лицо подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В связи с чем, требования Марковой М.А. о признании Федорова С.А. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с указанием в качестве правового последствия принятого решения регистрации Федорова С.А. по адресу: <адрес> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Марковой М.А. о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с включением в договор Федорова ФИО129 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным лицом (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Материалы дела не содержат сведений об отнесении Марковой М.А. и Федорова С.А. к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При этом судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Маркова М.А. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> как супруга нанимателя жилого помещения Маркова Ю.А. в отсутствие письменного согласия члена семьи нанимателя Маркова С.Ю. на вселение и регистрацию Марковой М.А. в соответствии с требованиями п.1 ст.70 ЖК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Такое вселение незаконно и не порождает у Марковой М.А. права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Фактически и подтвержденным документально единственным членом семьи нанимателя жилого помещения на основании ордера Маркова Ю.А. является его сын Марков С.Ю.

Лица, проживающие в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, могут иметь равные с нанимателем права только при их вселении в установленном жилищном законодательством порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Марковой М.А. о признании заключенным с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с включением в договор Федорова ФИО130 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркова ФИО131 к Администрации г. Кемерово, Марковой ФИО132, Федорову ФИО133 в лице законного представителя – опекуна Марковой ФИО134, Калашникову ФИО135, Калашниковой ФИО136, Андрюшкину ФИО137 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования Марковой ФИО138, Федорова ФИО139 в лице законного представителя - опекуна Марковой ФИО140 к Калашниковой ФИО141, Калашникову ФИО142, Андрюшкину ФИО143 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Марковым ФИО144, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу<адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Признать Маркову ФИО145, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Марковой ФИО146, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Маркову ФИО147, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Федорова ФИО148, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. <адрес>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ФИО149

Признать Калашникову ФИО150 родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Калашникова ФИО151, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать Андрюшкина ФИО152, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Марковой ФИО153, Федорова ФИО154 в лице законного представителя - опекуна Марковой ФИО155 к Администрации г. Кемерово, Маркову ФИО156 о признании утратившим Маркова ФИО157 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, о признании Федорова ФИО158 приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> признании заключенным договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Марковой ФИО159 с включением в договор Федорова ФИО160 в качестве члена семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 07.07.2021 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение суда вступило в законную силу

Судья: