Решение по делу № 2-706/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-706/19

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Смирновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «САББИА»и С.Е.Е. признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты увольнения, обязании предоставить сведения персонифицированного учета, начислить и выплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязании возвратить трудовую книжку,о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Т.Р. обратилась с иском к ООО «САББИА» и С.Е.Е. с учетом уточнений,о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о ее увольнении, об обязании ООО «САББИА» внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ,об обязании предоставить данные персонифицированного учета, начислить и выплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <сумма> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма> руб., компенсации за время вынужденного прогула в сумме <сумма> руб., обязании возвратить трудовую книжку с указанием в ней периода работы истицы в должности врача-косметолога, и компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ней и ООО «САББИА» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно указанному трудовому договору должностной оклад был установлен в размере <сумма> рублей. В январе 2019 года ей стало известно, что у ООО «САББИА» закончилась лицензия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена якобы по собственному желанию. При этом заявления об увольнении по собственному желанию она не подавала и увольняться по данному основанию намерена не была. Более того, и после ДД.ММ.ГГГГ. она продолжала работу в ООО «САББИА». В связи с чем считает свое увольнение незаконным, однако, в связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ в другую организацию, полагает необходимым не восстанавливать ее на работе, а изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ.Указала, что ООО «САББИА» не в полном размере выплатило ей заработную плату, задолженность по заработной плате за период с мая 2018 г. по январь 2019 г. включительно составляет <сумма> руб. Также в связи с незаконным увольнением она была возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию за все время вынужденного прогула в сумме <сумма> руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы вее пользу подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в размере <сумма>. Кроме того, ООО «САББИА» не предоставляло на нее данные персонализированного учета, не начисляло и не уплачивало на нее страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. До настоящего времени ей не выдана трудовая книжка. В связи с чем считает, что ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <сумма> рублей.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Г.Т.Р. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял по доверенности Г.Р.В. и адвокат Л.И.С., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца Г.Р.В. и Л.И.С. исковые требования Г.Т.Р., с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, при этом пояснили, чтопосле ДД.ММ.ГГГГ, когда истица якобы написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена, она продолжала работу в ООО «САББИА», ее заработная плата за весь период работы составляла <сумма> рублей ежемесячно.Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджереWhatsApp между Г.Т.Р. и генеральным директором ООО «САББИА» С.Е.Е.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из указанной переписки следует, что истец общалась по вопросам, связанным с работой в качестве <данные изъяты> с директором ООО «САББИА» С.Е.Е.. в период до ДД.ММ.ГГГГ, при этом С.Е.Е. давала ей указания, связанные с работой. Также факт работы подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано наименование организации – ООО «САББИА», квитанция выдана ДД.ММ.ГГГГ, на ней указана фамилия – Г.Т.Р. и фамилия клиента – ФИО22 указана стоимость процедур и препаратов, в частности препарат Аквашайн, который используется в косметологии. Кроме того, в материалы дела представлены аудиозаписи разговоров между истицей и С.О.М. являющейся управляющей салона красоты и матерью ответчика С.Е.Е. В указанном разговоре С.О.М.. говорит о том, что заявление об увольнении печатала она лично, как и всем остальным сотрудникам, на листах с заранее проставленными подписями сотрудников. Подписи на заявлениях были взяты в момент приема на работу. Г.Т.Р. письменно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей трудовой книжки, однако, до настоящего времени она находится у работодателя, что лишний раз подтверждает сохранение трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым были частично удовлетворены исковые требования Г.Т.Р. к ООО «САББИА». Признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, Г.Т.Р. восстановлена на работе в ООО «САББИА» в должности <данные изъяты> В ее пользу взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. После вынесения данного решения, на следующий день, истица явилась на работу по месту фактического осуществления деятельности ООО «САББИА», однако, со стороны руководства ООО «САББИА» ей было отказано в доступе на рабочее место. По данному факту она обращалась с заявлениями в полицию, также ОСП по ЦАО № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.Также указали, что поскольку С.Е.Е. является ликвидатором ООО «САББИА», поэтому она должна быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ООО «САББИА» С.Е.Е. являющаяся также ответчиком по делу,извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял М.Р.Б.

М.Р.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, им было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков М.Р.Б. исковые требования Г.Т.Р. признал частично, а именно признал иск в части невыплаты заработной платы за период с июня по сентябрь 2018 г., всего в сумме <сумма> руб. (<сумма> руб. * 4 месяца), в остальной части иск не признал. При этом суду пояснил, что решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САББИА» ликвидировано, в связи с чем восстановить истицуна работе в организации невозможно. Все сотрудники уволены, вся кадровая документация передана в архив, в том числе оригинал заявления Г.Т.Р. об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды помещения, которое занимало ООО «САББИА», был расторгнут, а выданная медицинская лицензия - аннулирована. Доказательства, представленные истицей, в частности переписка в мессенджереWhatsApp и аудиозапись разговора с С.Е.Е.., ей не подтверждены и сфальсифицированы.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Г.Т.Р. к ООО «САББИА» подлежащими частичному удовлетворению, к С.Е.Е.. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящегоКодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Р. была принята на должность <данные изъяты> в ООО «САББИА» по совместительству.

Согласно п. 7.1 трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере <сумма> рублей в месяц, что составляет 1/2 тарифной ставки.

В трудовую книжку истца работодателем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении Г.Т.Р. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Приказ об увольнении, а также оригинал заявления Г.Т.Р. о расторжении трудового договора по инициативе работника,несмотря на неоднократные требования суда, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы представителя ответчиковсводятся к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды помещения, которое занимало ООО «САББИА», и аннулирована медицинская лицензия, в связи с чем с указанной даты организация не ведет никакой деятельности. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «САББИА» ликвидировано, в связи с чем истица не могла работать в данной организации после ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы опровергаются следующими доказательствами.

Из ответа департамента здравоохранения г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином реестре лицензий АИС Росздравнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ «статус – действует бессрочно», предоставленная ООО «САББИА» с разрешенными услугами, в том числе по косметологии. ООО «САББИА» в Департамент здравоохранения <адрес> с заявлением о прекращении лицензии на осуществление медицинской деятельности не обращалось.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «САББИА» является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, на ДД.ММ.ГГГГ данная организация находится в стадии ликвидации. Ликвидатором является С.Е.Е.

Кроме того, в обоснование расторжения трудового договора ответчиками представлена копия заявления Г.Т.Р. с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждала, что такого заявления она не подписывала, а также указывала на возможность подписи на пустом листе, в судебном заседании представители Г.Т.Р. выразили готовность ходатайствовать о проведении почерковедческой и технической экспертизы. Вместе с тем, экспертиза не была проведена, поскольку ответчиками не был представлен оригинал заявления об увольнении.

Учитывая, что обязанность по доказыванию законности увольнения лежит на работодателе, бесспорных доказательств, подтверждающих, что истец написала заявление об увольнении, работодателем не представлено.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства,подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен ине передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этогодокумента не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержаниеоригинала документа с помощью других доказательств.

Копия заявления истца об увольнении в отсутствие подлинного заявления не может служитьнадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что представителем ответчиков были представлены суду две копии заявления Г.Т.Р. об увольнении, которые отличаются друг от друга, в частности на одной из копий имеется резолюция генерального директора ООО «САББИА» С.Е.Е.. об увольнении Г.Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, на другой копии данная резолюция отсутствует.

Вместе с тем, доводы Г.Т.Р. о ее работе в должности <данные изъяты> в ООО «САББИА» в период после ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются перепиской в мессенджереWhatsApp между ней и С.Е.Е. которая являлась генеральным директором ООО «САББИА».

Из данной переписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) следует, что С.Е.Е. сообщает Г.Т.Р. о том, что до декабря 2018 г. ООО «САББИА» продолжает свою работу, несмотря на переезд в помещение по другому адресу, и до января у истицы идет стаж работы в качестве <данные изъяты> в указанной организации, с января 2019 г. она собирается ликвидировать организацию. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83) С.Е.Е.. сообщает истице, что ликвидация ООО «САББИА закончится в феврале и предлагает последней перевести ее на должность <данные изъяты> в другое юридическое лицо. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) Г.Т.Р. указывает С.Е.Е.., что не планировала увольняться из ООО «САББИА» по собственному желанию. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) Г.Т.Р. уточняет у С.Е.Е.., что в случае подписания всех документов по ООО «САББИА», будет ли оплачиваться ее работа в январе и 01 февраля.

Из приобщенной истицей копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Р., поводила клиенту – ФИО22 косметологическую процедуру с использованием препарата Аквашайн. В данной квитанции указано наименование организации – ООО «САББИА».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчикамидоводы и доказательства, представленные истцом,опровергнуты не были, подлинное заявление об увольнении по собственному желанию суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащим образом выраженного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию и продолжение трудовых отношений между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования Г.Т.Р. об обязании ООО «САББИА» внести изменения в трудовую книжку истца в части даты увольнения, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Порядок и основания вынесения решений по трудовым спорам об увольнении установлен ст. 394 Трудового кодекса РФ, часть 7 которой предусматривает, что если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, в случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как ранее было установлено судом, оснований для увольнения Г.Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не имелось, в связи с чем увольнение истца из ООО «САББИА» не может быть признано законным.

Учитывая представленные истцом сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на работу к другому работодателю, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ дата увольнения Г.Т.Р. подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.135Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истцом представлен расчет задолженности, исходя из заработной платы в размере <сумма> рублей ежемесячно, что предусмотрено п. 7.1 трудового договора и не оспаривается ответчиками.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2018 г. истцу было выплачено (за вычетом НДФЛ в размере 13%): за апрель 2018 г. – <сумма> руб., за май – <сумма> рублей, за сентябрь 2018 г. – <сумма> рублей.

Судом установлено, что Г.Т.Р.непосредственно исполняла свои трудовые обязанности в ООО «САББИА» в качестве врача-косметолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным увольнением, она была лишена возможности трудиться.

В связи с изложенным задолженность ООО «САББИА» перед истцом по заработной плате, исходя из оклада в размере <сумма> рублей, за период с мая 2018 г. по январь 2019 г. включительно составляет <сумма> рублей, в том числе за май 2018 г. – <сумма> за июнь 2018 г. – <сумма> руб., за июль 2018 г. – <сумма> руб., за август 2018 г. – <сумма> руб., за сентябрь 2018 г. – <сумма> за октябрь 2018 г. – <сумма> руб., за ноябрь 2018 г. – <сумма> руб., за декабрь 2018 г. – <сумма> руб., за январь 2019 г. – <сумма> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «САББИА» в пользу Г.Т.Р. задолженности по заработной плате за период с мая 2018 г. по январь 2019 г. включительно в размере <сумма> рублей.

Из содержания статьи 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд считает, что поскольку установлено нарушение ответчиком ООО «САББИА» сроков выплаты истцу заработной платы, и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения).

Суд соглашается с расчетом процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ, которые произведены истцом. Суд проверил данный расчет истца и нашел его правильным.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с мая 2018 г. по январь 2019 г. включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>.

Положения ст. 234 Трудового кодекса РФ предусматривают обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в виде возмещения работнику не полученного им заработка в результате незаконного увольнения.

Как установлено судом, в связи с незаконным увольнением, истец была лишена возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного трудовым договором должностного оклада, суд считает, что компенсация за все время вынужденного прогула, исходя из среднемесячного заработка в размере <сумма> рублей, за указанный период составляет <сумма> рублей, в том числе: за февраль 2019 г. – <сумма> рублей, за март 2019 г. – <сумма> рублей, за апрель 2019 г. – <сумма> рублей, за май 2019 г. – <сумма> рублей.

Разрешая требования Г.Т.Р. об обязании ООО «САББИА» предоставить в пенсионный фонд индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы, начислить и уплатить соответствующие страховые взносы, суд считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из статьи 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что к страхователям относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу статьи 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п. 2.2 ст. 11 этого Закона, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2.3. ст.11 Закона).

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «САББИА» зарегистрировано в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда – ГУ-ГУПФ РФ№ Управление № по г.Москве и Московской области - с ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Москве – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной ГУ-УПФР № по г. Москве и Московской области выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Г.Т.Р., ООО «САББИА» были произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, и поскольку судом была взыскана заработная плата, которая необоснованно не была начислена истцу за период ее работы в ООО «САББИА», суд удовлетворяет иск в части возложения обязанности на ООО «САББИА» предоставить данные персонализированного учета на Г.Т.Р., а также начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на ее имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца об обязании ООО «САББИА» возвратить ей трудовую книжку с указанием в ней периода работы в должности <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Указанные положения устанавливают обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения работника, а в случае отказа работника от получения трудовой книжки составить о данном отказе акт и направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Однако, как следует из материалов дела, работодатель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт уклонения истца от получения трудовой книжки, а также факт направления ей уведомления о необходимости получения трудовой книжки, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец сама обращалась с заявлением к работодателю с просьбой выдать ей документы, связанные с работой, в том числе трудовую книжку. Какого-либо ответа на указанное заявление в ее адрес не поступило.

Таким образом, суд, установив факт нарушения прав работника работодателем, установленных ст. 80 ТК РФ, в части обязанности выдать работнику в последний день работы трудовую книжку, приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований Г.Т.Р.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, задержке выплаты заработной платы и невыдаче трудовой книжки, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным снизить сумму компенсации морального вреда до <сумма> рублей.

Отказывая Г.Т.Р. в удовлетворении исковых требований к С.Е.Е. как ликвидатору ООО «САББИА», суд исходит из следующего.

Из смысла ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ следует, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ ООО «САББИА» находится в стадии ликвидации. Ликвидатором является С.Е.Е..

Правовое содержание вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку ликвидация ООО «САББИА» не завершена, ответственность за невыполнение требований трудового законодательства в отношении истца, должна быть возложена на ООО «САББИА».

Следовательно, непосредственно с юридического лица подлежат взысканию задолженность по выплате заработной платы, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, компенсация за вынужденный прогул и компенсация морального вреда.

Данные выводы суда не противоречат положениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ООО «САББИА» подлежит взысканию в доход бюджета г. Дубна Московской области государственная пошлина в размере <сумма>:

- на основании пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (<сумма>

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Т.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «САББИА» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты увольнения, обязании предоставить сведения персонифицированного учета, начислить и выплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязании возвратить трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Г.Т.Р. п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «САББИА» внести изменения в трудовую книжку Г.Т.Р. в части даты увольнения, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить Г.Т.Р. трудовую книжку.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «САББИА» предоставить сведения о персонифицированном учете в ГУ-ГУПФ РФ№10 Управление №3 по г.Москве и Московской области, о размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование - в ИФНС России №4 по г.Москве за время работы Г.Т.Р. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «САББИА»уплатить страховые взносы и налог НДФЛ в ИФНС России №4 по г.Москве за время работы Г.Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САББИА» в пользу Г.Т.Р. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <сумма> рублей 71 копейка, компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма> рублей и компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, а всего подлежит взысканию <сумма>

В удовлетворении исковых требований Г.Т.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «САББИА» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Г.Т.Р. С.Е.Е. о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты увольнения, обязании предоставить сведения персонифицированного учета, начислить и выплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязании возвратить трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САББИА» в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04сентября 2019 года.

Судья