Решение по делу № 2-2020/2021 от 26.07.2021

УИД 22RS0069-01-2021-003379-94

Дело № 2-2020/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя ответчика Швеца Константина Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Фролову Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в суд в суд с иском к Фролову В.В. о возмещении материального ущерба по порядке регресса в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленного иска на то, что 25.11.2020 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Фролова В.В., и автомобиля «Honda Torneo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося по управлением водителя Белобородова А.С.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (<данные изъяты>).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не исполнил требования ч.3 ст.11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то на основании подп.«з» п.1 ст.14 указанного закона, истец обратился в суд о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

При подготовке к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены: Белобородов А.С., ООО СК «Гелиос» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался (л.д.115,116-118), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался как судебной повесткой, направленной почтовой связью заказным письмом, от получения второго судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с указанием причины возврата – истечение срока хранения (л.д.113).

Представитель ответчика Швец К.В., действующий на основании доверенности (л.д.99-100), в судебном заседании иск не признал, полагая его не обоснованным на том основании, что истец злоупотребляет правом и нарушил требования п.3 ст.11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части предоставления его доверителю предусмотренного законом срока для предоставления для осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» и третье лицо Белобородов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д.144,118,119,120-121), причины неявки не известны. Третьим лицом Белобородовым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.114).

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 года в 12 час. 15 мин. возле дома АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Фролову В.В. и находившегося под его управлением, и автомобиля «Honda Torneo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу Белобородову А.С. и находившегося под его управлением, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что непосредственно перед ДТП водитель Фролов В.В., управляя автомобилем «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак №, совершил перестроение в левый ряд дороги, меняя полосу движения, где и допустил столкновение с автомобилем «Honda Torneo», государственный регистрационный знак №, двигавшимся по своей полосе дороги, о чем свидетельствуют отметки водителей в разделе обстоятельства ДТП в Европротокол (л.д.9,58).

Фролов В.В. свою вину в совершении ДТП признал, о чем свидетельствует запись в разделах 7 и 15 извещения о ДТП (л.д.58).

Гражданская ответственность Фролова В.В. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> с периодом страхования с 06.03.2020 года по 05.03.2021 года (л.д.24).

Гражданская ответственность Белобородова А.С. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> с периодом страхования с 02.03.2020 года по 01.03.2021 года (л.д.51).

В результате ДТП автомобилю «Honda Torneo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

25.11.2020 года Белобородов А.С. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д.66), после чего ООО СК «Гелиос» составило акт о страховом случае № № о выплате потерпевшему Белобородову А.С. страхового возмещения (ущерба ТС) в сумме 100 000 руб. (л.д.47).

11.12.2020 года ООО СК «Гелиос» перечислило Белобородову А.С. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в сумме 100 000 руб. 00 коп. (л.д.62).

22.12.2020 года АО «ГСК «Югория» указанную сумму возместило ООО СК «Гелиос» (л.д.23).

При этом, 04.12.2020 года АО «ГСК «Югория» направило ответчику письмо № 262 от 04.12.2020 года, в котором предложило Фролову В.В. 14.12.2020 года в 10 час. 30 мин. предоставить транспортное средство для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Барнаульский филиал АО «ГСК «Югория», расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Социалистический, 109. Также сообщено, то в случае если, повреждения ТС исключают его участие в ДТП, сообщить удобную для адресата дату, время и место поврежденного транспортного средства можно по указанному в письме телефону (л.д.25, 26).

Между тем, на основании п.3 ст.11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Указанное письмо адресату (Фролову В.В.) вручено не ранее 17.12.2020 года (л.д.27,98).

Таким образом, ответчиком Фроловым В.В. письмо с требованием истца АО «ГСК «Югория» предоставить для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) транспортное средство – автомобиль «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак №, получено по истечении установленной истцом даты предоставления транспортного средства для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Барнаульский филиал АО «ГСК «Югория».

Также суд приходит к выводу, что в иные дату и время, чем указано АО «ГСК «Югория» в письме от 04.12.2020 года Фролов В.В. мог представить вышеназванное транспортное средство только в случае если повреждения ТС исключают его участие в ДТП 25.11.2020 года (л.д.25).

С учетом изложенного суд полагает, что истцом в адрес ответчика письмо от 04.12.2020 года исх. № 262 было направлено формально, без реальной цели проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в отношении автомобиля «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак №, поскольку в письме, адресованном ответчику, установлена дата без учета времени нахождения его в почтовой организации и времени установленного п.3 ст.11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нахождения у адресата с момента получения им данного письма, а кроме того, на момент истечения пятидневного срока со дня получения Фроловым В.В. вышеназванного письма (22.12.2020 года) истец уже возместил ООО СК «Гелиос» уплаченную сумму страхового возмещения.

23.07.2021 года АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на п.3 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.3).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора судом установлено, что направление истцом ответчику требования о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы носило формальный характер, явно направленный на дальнейшую реализацию права на предъявление к ответчику регрессного требования, что свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленным ему законодателем РФ правом на предъявление регрессного требования.

На основании изложенного, заявленные АО «ГСК «Югория» исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения – в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в иске – также не подлежат возмещению судебные издержки истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021 года.

Судья                                        Т.О. Вебер