Решение по делу № 33-2837/2016 от 28.03.2016

Судья Бисерова О.И.                  Дело № 33-2837/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Маренниковой М.В.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

07 апреля 2016 года

дело по частной жалобе Полетаевой Т.В. на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

Изменить порядок исполнения решения Даниловского районного суда Ярославской области от 07.09.2012 по делу № путем изменения начальной продажной цены имущества, принадлежащего Полетаевой Т.В. и являющегося предметом залога по Договору № об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ

Установить начальную продажную цену принадлежащего Полетаевой Т.В. заложенного имущества в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> земли <данные изъяты>

Установить начальную продажную пену принадлежащего Полетаевой Т.В. заложенного имущества в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Возобновить исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника Полетаевой Т.В. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 07.09.2012 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.11.2015 года, в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Колос», Полетаевой Т.В., Погребного В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на принадлежащие Полетаевой Т.В. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлена начальная продажная цена земельных участков <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП по Ярославской области во исполнение данного решения суда возбуждено исполнительное производство №

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Даниловского районного суда Ярославской области от 07.09.2012 года путем изменения начальной продажной цены имущества Полетаевой Т.В., на которое обращено взыскание: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости - <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости - <данные изъяты>

Заявление обосновано тем, что установленная решением суда от 07.09.2012 года начальная продажная цена данных земельных участков в настоящее время не соответствует рыночной, поскольку с момента принятия решения прошло три года, торги в ходе исполнительного производства не состоялись. Для определения рыночной стоимости предмета залога взыскатель обратился в ООО КК «Успешный Бизнес», согласно отчету которого № установлена величина рыночной стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № оценен в <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Поскольку в силу пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, начальная продажная цена участков составляет соответственно <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части установления судом начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, и разрешении вопроса по существу - об установлении его стоимости, исходя из отчета ООО «Яр-Оценка». Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с определением суда в части изменения начальной продажной стоимости земельных участков Полетаевой Т.В., на которые обращено взыскание, исходя из отчета, представленного взыскателем АО «Россельхозбанк», поскольку оно принято на основании правильной оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что представленный заявителем отчет об оценке имущества не является доказательством по делу, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм ГПК РФ.

Статьей 56 ГПК РФ, на которую ссылается автор жалобы, предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также установлена обязанность суда определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также обязанность вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, к доказательствам по делу в статье 55 ГК РФ законодатель относит любые письменные доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке. Соответственно, к таким, в том числе относятся отчеты об оценке имущества.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно критически отнесся к представленному Полетаевой Т.В. отчету ООО «Яр-Оценка», несостоятельны.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что мотивы, по которым суд при определении рыночной стоимости имущества должника принял за основу отчет ООО КК «Успешный Бизнес», представленный взыскателем, отвечают вышеприведенным положениям процессуального закона. Наличие в данном отчете сведений о стоимости аналогов земельных участков, расположенных в Первомайском районе Ярославской области, и напротив, отсутствие таких сведения в отчете ООО «Яр-Оценка», дало суду достаточные основания для критической оценки отчета ООО « Яр-Оценка». При данных обстоятельствах не имела правового значения разница во времени составления данных отчетов и судом данное обстоятельство обоснованно не учитывалось. Доводы жалобы об обратном правильность определения суда не опровергают.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при оценке указанных доказательств у суда не имелось оснований для назначения экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, поскольку вопросов, требующих специальных познаний в области оценки объектов недвижимости – земельных участков, ни у суда, ни у лиц, участвующих в деле, не возникало, что необходимо в силу статьи 79 ГПК РФ. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами суду не заявлялось.

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении заявления судом допущено нарушение прав третьих лиц - кредиторов должницы по делу о ее несостоятельности (банкротстве), судебная коллегия считает необоснованными.

В силу статьи 203 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об изменении порядка исполнения судебного решения, суд извещает о времени и месте судебного заседания только лиц, участвующих в деле. Соответственно, поскольку законом не предусмотрена обязанность суда по вызову и привлечению к участию в деле иных лиц, процессуального нарушения в данной части при принятии обжалуемого определения судом не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы и оставляет ее без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Полетаевой Т.В. на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи