Решение по делу № 2-355/2019 от 28.01.2019

К делу № 2-355/19

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 февраля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Уралевой И.А.

с участием истца Шишина В.С.

представителя ответчика Солоповой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишина В.С. к Пеньковой Т.В. о защите права собственника, не связанного с лишением владения

установил:

Истец Шишин В.С. обратился к Пеньковой Т.В. о защите права собственника, не связанного с лишением владения, а именно просит обязать Пенькову Т.В. демонтировать лестницу от отмостки его дома и капитальный сарай в соответствии с градостроительными нормами.

    Р’ обоснование требований Шишин Р’.РЎ. указал РІ заявлении, что ему принадлежит РЅР° праве собственности земельный участок СЃ расположенным РЅР° нем жилым РґРѕРјРѕРј Рё хозяйственными постройками, расположенных РїРѕ <адрес> Краснодарское. Объекты недвижимости ему принадлежат РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли- продажи РѕС‚ 26 сентября 2012 РіРѕРґР°. Ответчику принадлежит земельный участок РїРѕ <адрес>. Межевание РЅРµ проведено, поскольку ответчик отказался проводить согласование. Однако фактическая межа есть, РѕРЅР° определена генеральным планом застройки. Ответчик построил металлическую лестницу СЃР±РѕРєСѓ своего РґРѕРјР°, которая заходит РЅР° отмостку его РґРѕРјР°, поэтому ему затруднен доступ Рє стене своего РґРѕРјР°. Сарай построен ответчиком таким образом, что часть сарая находится РЅР° его земельном участке. РњРёСЂРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃ решить РЅРµ представляется возможным.

    Р’ судебном заседании Шишин Р’.РЎ. настаивал РЅР° удовлетворении РёСЃРєР°, РїСЂРѕСЃРёР» обязать Пенькову Рў.Р’. демонтировать лестницу РѕС‚ отмостки его РґРѕРјР°. Р’ части сарая отказался РѕС‚ требований, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ настоящее время РІРѕРїСЂРѕСЃ СЃ границей участка РїРѕ сараю урегулирован мирным путем РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, ответчицей проведено межевание Рё установлены границы. Капитальный сарай РІ настоящее время РЅРµ затрагивает его права.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика, Солопова Рћ.Р•. РёСЃРє признала РІ части демонтажа лестницы. Р’ остальной части согласилась СЃ позицией истца, указав, что РІ настоящее время РІРѕРїСЂРѕСЃ СЃ границей участка РїРѕ сараю урегулирован мирным путем РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, ответчицей проведено межевание Рё установлены границы. Капитальный сарай РІ настоящее время РЅРµ затрагивает права истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 46. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании, Шишину В.С. принадлежит земельный участок площадью 2300,00 кв.м. по <адрес> с расположенным на нем жилым домом на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2012г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2012г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2010г. Пеньковой Т.В. принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., и согласно свидетельству от 19 октября 2010 года жилой дом по <адрес>.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы».

По заключению эксперта К.Е.О. от 08.12.2017г. за №, лестница, ведущая на второй этаж строения, расположенного по <адрес>, располагается на межевой границе между домовладениями № и № по <адрес>, на расстоянии 0,58 м. от жилого дома №, при этом заступает за межевую границу в сторону домовладения № по <адрес> на 0,42м. Внутри дома лестница отсутствует.

Согласно межевого плана установлена граница земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, (земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.).

Согласно представленной топографической съемке, технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям от 04.05.2018г., находящиеся здания, строения и сооружения на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, а именно сарай, не пересекают границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего истцу.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, относительно выводов расположения лестницы, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Выводы, сделанные экспертом, в целом согласуются с материалами дела. Эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы.

    РЎСѓРґ полагает доказанными требования истца Рѕ нарушении его прав ответчиком Рѕ том, что металлическая лестница СЃР±РѕРєСѓ своего РґРѕРјР°, заходит РЅР° отмостку его РґРѕРјР°, Рё ему затруднен доступ Рє стене своего РґРѕРјР°.

Кроме того, данные обстоятельства установлены судом при вынесении решения от 30.08.2018 года, при выезде по адресам <адрес> и осмотре земельных участков с участием сторон, которым был удовлетворен иск Шишина В.С. к Пеньковой Т.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что демонтаж лестницы может быть произведен без нарушения деформационной и несущей способности ограждающих конструкций жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что возведенное строение лестница на мансарду жилого дома частично расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка.

Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, судом установлен.

Согласно п.47 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при удовлетворении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу изложенного, требования истца о сносе лестницы подлежат удовлетворению, и снос должен быть произведен за счет ответчика, Пеньковой Т.Н. должна освободить незаконно используемую ею часть принадлежащего истцу земельного участка, что нарушает его права собственника на владение, пользование принадлежащим ему имуществом по назначению.

Лестница, как установлено судом, практически наполовину заступает за межевую границу в сторону домовладения, принадлежащего истцу, несмотря на то, что является единственным доступом на мансардный этаж дома снаружи дома, подлежит сносу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец уточнил требования и отказался в части сноса сарая, с ответчика Пеньковой Т.В. подлежат взысканию в пользу Шишина В.С. расходы за проведение строительно-технической экспертизы соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 30 000 рублей.

В доход МО Гулькевичский район Краснодарского края с Пеньковой Т.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шишина В.С. к Пеньковой Т.В. о защите прав собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить.

Обязать Пенькову Т.В. демонтировать металлическую лестницу, поставленную к жилому дому <адрес>, расположенную частично на земельном участке, принадлежащем Шишину В.С.. Демонтаж лестницы произвести за счет Пеньковой Т.В..

    Р’зыскать СЃ Пеньковой Рў.Р’. РІ пользу Шишина Р’.РЎ. расходы РїРѕ оплате строительно - технической экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ тридцать тысяч рублей.

    Р’зыскать СЃ Пеньковой Рў.Р’. РІ РґРѕС…РѕРґ РњРћ Гулькевичский район Краснодарского края госпошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 300 рублей.

Решение может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 28 февраля 2019 года

Судья Гулькевичского

районного СЃСѓРґР°                                Рћ.РЎ.Хайрутдинова