Решение по делу № 2-353/2020 от 06.11.2019

2- 6492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2020г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Махмудова Абдулы Махмудовича к Махмудовой Нурият Джамалудиновне об уменьшении размера алиментов и частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.М. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать в пользу ответчицы алименты на содержание сына Исмаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 МРОТ. За ним образовалась задолженность по той причине, что на основании приговоров Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дважды осуждался к лишению свободы, по первому приговору освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а по второму- ДД.ММ.ГГГГ. По этим приговорам он находился в местах лишения свободы более 35 месяцев и за это время он не им ел реальной возможности уплачивать алименты. Помимо этого он имеет от второго брака двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО3 А.М. по изложенным в заявлении основаниям просил заявленное требование удовлетворить.

Ответчица Махмудова Н.Д. не обеспечила получение доставленного по адресу ее проживания судебного извещения, оно возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения и приобщено к делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах применяются во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях. По смыслу пункта 1 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что установленные действующим законодательством правила доставки лицам, участвующим в деле, судебных извещений были соблюдены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 А.М. на основании приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дважды осуждался к лишению свободы, по первому приговору освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а по второму- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за Махмудовым А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 611404,00 руб. После этого за период со 2 июля по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно образовалась задолженность в размере 33840 руб. Итого задолженность составляет 645244,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Как следует из раздела 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

Истец в материалы дела не представил доказательства о том, что в период отбывания наказания он не привлекался к труду. Кроме этого истец не представил в материалы дела доказательства о том, что он после освобождения из мест лишения свободы принимал меры к погашению задолженности. Он не представил также доказательства о наличии объективных причин, препятствующих погашению задолженности (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности).

Само по себе нахождения в местах лишения свободы не является уважительной причиной и не служит безусловным основанием для частичного освобождения от задолженности, тем более, освобождавшись из мест лишения свободы, истец не предпринял никаких мер хотя бы к частичному погашению задолженности и, наоборот, задолженность по алиментам увеличивается из месяца в месяц.

Наличие детей от второго брака само по себе также не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцом требования.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ - неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска о снижении размера алиментов прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Махмудова Абдулы Махмудовича о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья Адзиев М.М.