Решение по делу № 10-80/2024 от 21.11.2024

                 Дело № 10-80/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года                      г. Архангельск

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Архиповой Е.В., при секретаре Едемской Ю.В.,

с участием прокурора – заместителя Архангельского транспортного прокурора Соколова Д.А.,

осужденного Бабина В.Г., адвоката Шевчука С.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевчука С.П. в защиту интересов осужденного Бабина В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 14 октября 2024 года, которым

Бабин В. Г., родившийся <Дата> в ..., судимый:

- 8 мая 2020 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 2 июня 2021 года по отбытию наказания;

- 23 сентября 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 7 марта 2023 года по отбытию наказания;

- 21 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 16 сентября 2024 года приговором Архангельского гарнизонного военного суда по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.ст.70,71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства;

- 25 сентября 2024 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2024 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 февраля 2017 года №8-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2024 года, окончательно Бабину В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Архиповой Е.В. по материалам дела, выступление осужденного Бабина В.Г. и адвоката Шевчука С.П., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Соколова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук С.П. в защиту интересов осужденного Бабина В.Г. с приговором не соглашается в части назначенного наказания. Указывает на установленные смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, участие в СВО, получение ранения, состояние его здоровья и его матери, участие в воспитании ребенка сожительницы. Полагает, что с учетом изложенного имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Бабин В.Г., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном постановлении фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 февраля 2017 года №8-ФЗ). Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поступление на военную службу в период частичной мобилизации, участие в СВО, получение ранения, состояние его здоровья и его близкого родственника (матери), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие психического расстройства, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающими наказание Бабина В.Г. обстоятельствами суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

Каких-либо новых обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания и не получивших оценку суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и личности осужденного, суд не усмотрел оснований для назначения Бабину В.Г. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливость назначенного Бабину В.Г. вида и размера наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.

Процессуальные издержки в размере 2 941 рубль 00 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 14 октября 2024 года в отношении Бабина В. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевчука С.П. без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 2 941 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Архипова

Копия верна, Судья Е.В. Архипова