Решение по делу № 33-13033/2023 от 12.07.2023

Судья Гатина Г.Р.                                    УИД 16RS0019-01-2023-000161-67

                                                                  дело № 2-169/2023

№ 33-13033/2023

    Учет № 170г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Субботиной Л.Р.

судей Мелихова А.В. и Прытковой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкова Сергея Владимировича на заочное решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шишкова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» об обязании внести изменения в кредитную историю – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Шишкова С.В., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шишков С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю.

В обоснование иска указал, что 5 июля 2013 года он заключил с МФК «Быстроденьги» (ООО) договор займа на сумму 5000 рублей сроком на 1 месяц. Обязательства по договору займа им исполнены в полном объёме в том же году в сумме 8300 рублей, однако подтверждающие документы истцом утеряны в виду давнего исполнения обязательства. Также в связи со своевременным и полным исполнением обязательства, кредитор не обращался в судебные органы для взыскания задолженности. 16 января 2023 года им запрошена кредитная история в акционерном обществе (далее АО) «Национальное бюро кредитных историй», из которой следует, что кредит, выданный ООО «Быстроденьги» истцу не погашен, права требования задолженности по договору займа были переданы ООО «Примоколлект». В свою очередь, ООО «РСВ» является кредитором на основании договора уступки, заключенного с ООО «Примоколлект».

На основании изложенного, ссылаясь на то, что займ им оплачен полностью и задолженности не имеется, истец просил обязать ответчика предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у него просроченной задолженности по кредиту.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что ему было отказано в выдаче нового кредита именно из-за представленной ответчиком в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности по кредитному договору. Полученные займа он погасил полностью, но документы ввиду давности лет не сохранились.

Ответчик ООО «РСВ» в суд первой инстанции своего представителя не направил.

Третье лицо - АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушении судом норм материального и процессуального права и просит о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что изначально брал в двух микрофинансовых организациях суммы по 5 000 рублей их возвращал. Потом кредиторы переехали, и я переводил деньги по их запросу. Прошло много лет, кредиторы в суды они не обращались. Сейчас он не может взять ипотеку, поскольку на нём «висит» долг.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Федеральный закон «О кредитных историях» - кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 5 июля 2013 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Шишковым С.В. 5 июля 2013 года был заключен договор потребительского микрозайма № 2035612.

Данное обстоятельство в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Права требования задолженности по договору микрозайма от 5 июля 2013 года № 2035612 были переданы ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования от 15 января 2014 года. № 15/1

Из информационного письма ООО «РСВ», адресованного Шишкову С.В., следует, что ответчик является новым кредитором на основании договора уступки № ПК от 26 ноября 2021 года, заключенного с ООО «Примоколлект» (цедент). Платежи в счет погашения задолженности с момента перехода прав требования новому кредитору не производились. Полная сумма задолженности по договору № 2035612, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и Шишковым С.В., составляет 10392 рубля 75 копеек, из которых сумма основного просроченного долга – 5000 рублей, проценты за просрочку оплаты основного долга – 3200 рублей, просроченная комиссия – 100 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ – 1735 рублей 07 копеек, проценты – 357 рублей 68 копеек. ООО «РСВ» не располагает информацией об оплате истцом задолженности. Оснований для прекращения взыскания не имеется.

Также ООО «РСВ» проинформировал Шишкова С.В. о том, что на основании агентского договора от 27 апреля 2018 года ООО «РСВ» уполномочено представлять интересы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (новый кредитор на основании договора уступки от 15 февраля 2017 года № 02/17, заключенного с ЗАО «Кредитный союз») по возврату просроченной задолженности. ООО «РСВ» не располагает информацией о полной оплате долга Шишковым С.В. по договору № 16-006-13-000422 от 1 августа 2013 года, заключенного с ЗАО «Кредитный союз» (первоначальный кредитор)». Сумма долга по вышеуказанному кредитному договору составляет 692882 рубля 08 копеек. Указывается, что информация, переданная от ООО «РСВ» по долговому обязательству № 16-006-13-000422 из базы данных бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» не может быть удалена, поскольку она была передана на основании статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях». Долг актуален.

Согласно кредитному отчету в отношении Шишкова С.В., представленному ОА «Национальное бюро кредитных историй», ООО «РСВ», являясь источником формирования кредитной истории, представило в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию о наличии просроченной задолженности Шишкова С.В. в размере 8300 рублей, задолженность отображается в кредитной истории со статусом «просрочен» (л.д. 22-30).

Также из указанной кредитной истории следует, что со статусом «просрочен» отображены задолженности истца перед ООО «Феникс», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Истец Шишков С.В. обращался к ответчику внести изменения в его кредитную историю, однако ему было отказано, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.

Необходимым и достаточным условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, характеризующей исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), является факт заключения лицом договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела допустимых доказательств того, что задолженности у истца перед ответчиком не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Шишков С.В. не оспаривал заключение им кредитных договоров, поясняя, что задолженность им погашена, также указал на отсутствие документов, подтверждающих погашение задолженности.

В пределах заявленных истцом предмета и оснований исковых требований судом первой инстанции рассмотрены и разрешены исковые требования.

Требований о признании задолженности отсутствующей Шишковым С.В. не заявлялось.

В связи с изложенным, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основание изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от            25 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме              23 октября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи: