Решение по делу № 1-67/2018 от 13.04.2018

                                                                 ПРИГОВОР

                                               Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО5, представившего удостоверение № от 29.12.2005г. и ордер № от 25.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ЧР, <адрес>, б\н, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9, б/н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                            установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь на пустыре, на окраине <адрес>, ФИО1 собрал с куста дикорастущей конопли верхушечные части и листья, измельчил их путем перетирания между ладонями рук, поместил их в черный полимерный пакет и незаконно хранил, спрятав в кустах, недалеко от места сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1 достал спрятанный им черный полимерный пакет с наркотическим средством, поместил его в правый внутренний карман /надетой на нем/ куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК МВД по ЧР при содействии сотрудников ОГ ВОГОиП МВД России по <адрес> ЧР, возле магазина «Гастроном» по <адрес>, по подозрению в хранении наркотических средств, он был остановлен и в ходе личного досмотра, на месте, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, у него в правом внутреннем кармане /надетой на нем/ куртки, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), при взвешивании на электронных весах «Scout» не высушенная масса составила – 25,80 г., высушенная масса составила – 15,2 г.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228,1, 229 и 229,1 УК РФ» наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой свыше 6 граммов образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, он никогда не употреблял наркотические вещества, это случилось в его жизни в первый и в этом он искренне раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 16.03.2018г., ФИО1, в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.68), которое было удовлетворено 17.03.2018г. (л.д. 69) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом оперуполномоченного УНК МВД по ЧР лейтенанта полиции ФИО6 от 14.02.2018г. об обнаружении признаков преступления (л.д.7), протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что у ФИО1 при личном досмотре 14.02.2018г. изъят сверток из полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом темно-зеленого цвета (л.д.8-9), который осмотрен в присутствии понятых (л.д.89-90) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-95), сдан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 96); справкой об исследовании №/с от 06.02.2018г., согласно которому, вещество, изъятое у ФИО1 массой 15,02 грамма, является наркотическим средством –каннабис (марихуана (л.д.24-28), а также показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.16-17), ФИО8 (л.д.18-19) и самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-48), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых малолетних детей, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивается как смягчающие его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также, учитывая данные о его личности, а именно то, что он своим поведением после совершения преступления доказал, что встал на путь исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положительные характеристики на подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него на иждивении 4-х несовершеннолетних детей и двух братьев - инвалидов детства, учитывая, что действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства носили не регулярный, а разовый характер, не были источником получения доходов, а осуществлялись в целях личного потребления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, обязательных, принудительных, исправительных работ, а полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку при наличии многодетной семьи и отсутствии постоянного дохода, ФИО1 вынужден заниматься работами по частному найму и, назначение иного вида наказания, по мнению суда, ограничит подсудимому свободу передвижения, лишит его возможности реального получения иного дохода, что может поставить его и его семью в бедственное положение. ФИО1 обязуется добровольно исполнить обязанность по выплате штрафа.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 15 грамм, и самодельные конверты со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в силу требований п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226,9, 307, 314-316 УПК РФ, суд

                                                                      приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 15 грамм и самодельные конверты со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике)

р/с 40№

л/с 04941530310

ИНН 2020003853

КПП 201301001

Отделение-НБ Чеченской Республики <адрес>

БИК 049690001

ОКТМО 96701000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным первой инстанцией.

Федеральный судья                                                                                          П.С-М. Мержуева