Решение по делу № 2-284/2013 от 14.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2013 года Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Юматовой Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-284/13 по исковому заявлению Парфенова ФИО1 к Полякову ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении убытков, возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Полякову ФИО4 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении убытков, возврате государственной пошлины.

В судебное заседание Парфенов ФИО5. явился.

Ответчик Поляков ФИО6 в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договор, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Согласно Постановления Пленума ВС РФ и ВАСРФ от 01.07.1996г. №6/8 спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду представлено требование, направленное в адрес ответчика, в котором истец просит исполнить обязательства и возвратить денежные средства, просьбы о расторжении договора в документе не содержится.

Истцом требований к ответчику о расторжении договоров не заявлялось, т.е. досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров установленный п.2 ст. 452 ГК РФ не соблюден.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Парфенова ФИО7 к Полякову ФИО8 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении убытков, возврате государственной пошлины, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу необходимость соблюдения предусмотренного гражданским законодательством досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 15 дней.

СУДЬЯ