Решение по делу № 33-41076/2023 от 21.11.2023

Судья: Касьянов В.Н.                        Дело № 33-41076/2023

                            УИД 50RS0016-01-2022-003009-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                29 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2023 по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Осадинову А. В. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

по апелляционной жалобе Осадинова А. В. на решение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Осадинова А.В. – Базалука А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы – Кузяева К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Осадинову А.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы в чет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде 12315024800 руб., обязать освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также прилегающую территорию по направлению от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к автодороге <данные изъяты> от отходов производства и потребления.

В обосновании исковых требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также прилегающей территории Осадиновым А.В. проводятся работы по строительству, связанные с несанкционированным размещением отходов (землеройный грунт) на почвенном (грунтовом) покрытии. 21.10.2021 г. Старшим государственным инспектором г. Москвы в области охраны окружающей среды в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица <данные изъяты> по ст. 4.48 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». По данным Департамента городского имущества города Москвы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> предоставлены в аренду Осадинову А.В. В отношении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> были заключены договоры аренды от 10.03.2010 г. № 1670Ф, 1671Ф для строительства складских помещений по хранению мебели и для строительства цеха по сборке дачной мебели сроком до 25.01.2059 г.

26.10.2021 г. в результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> выявлен факт завоза грунтов. Ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов ОАТИ не оформлялось. Ранее в адрес Осадинова А.В. был направлен отказ от 22.09.2021 г. <данные изъяты> в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по оформлению ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов. В ходе осмотра 09.11.2021 г. территории указанных земельных участков установлено, что участки не огорожены, не охраняются, доступ не ограничен, имеют смежную границу (прилегают друг к другу). На земельных участках размещены (складируются) отходы: грунты, грунты с включениями боя кирпича. Визуально отходы складируются по всей поверхности участков и представляют собой единый навал. Также отходами (грунтами) отсыпана подъездная дорога и прилегающая к участку с кадастровым номером <данные изъяты> территория, расположенная за границами участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С целью определения площади и объема размещенных отходов проведены контрольные геодезические измерения. Визуально навалы ходов (грунтов) разбиты на три площадки. Проведена фотофиксация, составлена схема. В соответствии с Заключением о результатах контрольных геодезических измерений от 29.11.2021 г. общий объем размещенных отходов составил 59412 куб.м., площадь размещенных отходов 15685 кв.м. По результатам лабораторных исследований Аналитической инспекции ГБПУ «Мосэкомониторинг» установлено, что на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, согласно протоколу исследования <данные изъяты> от 12.11.2021 плотность отходов составляет 1,34 г/см3; согласно отчету по результатам биотестирования от 26.11.2021 класс опасности исследуемого отхода - пятый; на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, согласно протоколу исследования <данные изъяты> от 12.11.2021 плотность отходов составляет 1,36 г/см3; согласно отчету по результатам биотестирования от 26.11.2021 класс опасности исследуемого отхода - пятый; прилегающая к земельному участку с кадастровым <данные изъяты> неразграниченная территория, расположенная по адресу: <данные изъяты>, согласно протоколу исследования <данные изъяты> от 12.11.2021 плотность отходов составляет 1,35 г/см3; согласно отчету по результатам биотестирования от 26.11.2021 класс опасности исследуемого отхода - пятый.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования г. Москвы от 18.01.2022 г., Осадинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 4.48 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №5 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В период производства по делу, к участию в качестве третьего лица был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Королёвского городского суда Московской области от      26 января 2023 года удовлетворены исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы.

    Не согласившись с решением суда, Осадиновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить по доводам изложенным в жалобе.

    Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также прилегающей территории проводятся работы по строительству, связанные с несанкционированным размещением отходов (землеройный грунт) на почвенном (грунтовом) покрытии.

По данным Департамента городского имущества города Москвы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> предоставлены в аренду Осадинову А.В. В отношении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> были заключены договоры аренды от 10.03.2010 г. <данные изъяты> для строительства складских помещений по хранению мебели и для строительства цеха по сборке дачной мебели сроком до 25.01.2059 г., что также следует из сведений, содержащихся в ЕГРН.

26.10.2021 г. в результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> выявлен факт завоза грунтов. Ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов ОАТИ не оформлялось. Ранее в адрес Осадинова А.В. был направлен отказ от 22.09.2021 г. <данные изъяты> в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по оформлению ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов.

На земельных участках размещены (складируются) отходы: грунты, грунты с включениями боя кирпича. Визуально отходы складируются по всей поверхности участков и представляют собой единый навал. Также отходами (грунтами) отсыпана подъездная дорога (46Н-08939 по направлению к участку с кадастровым номером <данные изъяты>) и прилегающая к участку с кадастровым номером <данные изъяты> территория, расположенная за границами участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Между тем, в ходе лабораторного анализа с целью установления плотности и класса опасности произведен отбор трех проб. В соответствии с Заключением о результатах контрольных геодезических измерений от 29.11.2021 г. общий объем размещенных отходов составил 59412 куб.м., площадь размещенных отходов 15685 кв.м., из них;

-    объем размещенных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составил 21964 куб.м., площадь - 4763 кв.м.;

-    объем размещенных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составил 14252 куб.м., площадь - 2493 кв.м.;

-    объем размещенных отходов за территорией земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> составил 23196 куб.м., площадь - 8429 кв.м.

Судом по ходатайству представителя ответчика – Осадинова А.В. была назначена и проведена судебная экологическая экспертиза.

Из заключения <данные изъяты> от 14.12.2022 г. представленных экспертами ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева» Зиганшиной А.Р., Антиповой А.Д., Мамоновым Д.А. следует, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также прилегающей территории, размещены отходы - отходы (грунты, грунты с включениями боя кирпича). Объём обнаруженных отходов равен 124 646 куб. м. Плотность обнаруженных отходов равна 1,52 г/куб.см., класс опасности обнаруженных отходов – пятый. Размер ущерба причинённого окружающей среде в связи с установленными обстоятельствами размещения отходов, с учетом Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, составляет 12 315 024 800 (двенадцать миллиардов триста пятнадцать миллионов двадцать четыре тысячи восемьсот) руб.

В адрес ответчика Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22 апреля 2022 г. <данные изъяты> мер по устранению нарушений не принято. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, деятельность Осадинова А.В. осуществляется с грубым нарушением природоохранного законодательства. Невыполнение требований природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде.

В письменных возражениях ответчик указывает, что 2.10.2021 г. в целях вертикального планирования и выравнивания земли на арендованных участках, был заключен договор возмездного оказания услуг с Петросяном М.Г., который выполнил работы по завозу грунта и выравниванию участков и по всей видимости допустил завоз грунта с включением частей битого кирпича. Так, ответственность за нарушение земельного законодательства, если оно имеет место быть, полностью лежит на Петросяне М.Г.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ, ст. ст. 3, 34, 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 2.17, 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 9.11.1999 № 1018, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объект охраны окружающей среды и приложения к ней», установив, что ответчиком на принадлежащих ему как арендатору земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также прилегающей территории допущена организация несанкционированной свалки отходов производства и потребления 5 класса опасности, в результате чего земельным участкам – как объектам охраны окружающей среды, согласно заключению <данные изъяты> от 14.12.2022 г. экспертов ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева», причинен экологический ущерб на сумму 12 315 024 800 (двенадцать миллиардов триста пятнадцать миллионов двадцать четыре тысячи восемьсот) руб., пришел к выводу об удовлетворении исковых природоохранного прокурора г.Москвы.

При этом, суд первой инстанции взыскал с Осадинова А.В. в доход бюджета города Москвы причиненный ущерб и обязал Осадинова А.В. освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также прилегающую территорию по направлению от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к автодороге <данные изъяты> от отходов производства и потребления.

Судом первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с Осадинова А.В. в пользу ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева» взысканы расходы за проведение судебной экологической экспертизы в размере 618 295,68 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000,00руб.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за нарушение земельного законодательства лежит на Петросяне М.Г., поскольку 2.10.2021г. в целях вертикального планирования и выравнивания земли на арендованных участках, ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг с Петросяном М.Г., который выполнил работы по завозу грунта и выравниванию участков и допустил завоз грунта с включением частей битого кирпича, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с абзацем 2 ст. 42 ЗК РФ, именно на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением судебной экологической экспертизы проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Экспертному заключению судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется.

Основания в назначении по делу повторной судебной экспертизы отсутствуют.

    В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апеллянта, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

          Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадинова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.12.2023 г.